Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А76-31933/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1357/2018
г. Челябинск
12 марта 2018 года
Дело № А76-31933/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-31933/2016 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Эском» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2015 №7);

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - ФИО3 (доверенность от 25.12.2017 №Д/154).


Общество с ограниченной ответственностью «Эском» (далее – истец, ООО «Эском») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Челябоблкоммунэнерго») об обязании провести перерасчет счета-фактуры № 12870 от 31.10.2016 за оказанные услуги по теплоснабжению в части отопления подземной автопарковки по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «Челябоблкоммунэнерго» в течение десяти дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу произвести перерасчет оказанных ООО «Эском» услуг по отоплению подземной автопарковки по адресу: <...> за октябрь 2016 г., указанных в счете-фактуре № 12870 от 31.10.2017. С АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу ООО «Эском» взысканы судебные расходы в размере 37 000 руб., в том числе 2 000 руб. по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Челбоблкоммунэнерго» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, поскольку подземная парковка является нежилым помещением в многоквартирном доме, то расчеты с собственником такой автопарковки следует осуществлять в соответствии с формулой №3 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) (пункты 42 (1), 43). Таким образом, ответчик считает, что им правомерно начислена плата за теплоснабжение по нежилому помещению – подземной парковке, принадлежащей истцу на праве собственности. Кроме того, магистральные трубопроводы системы отопления, обеспечивающие подачу теплоносителя в каждую секцию жилого дома, обеспечивают не только теплоснабжение самого дома, но и теплоотдачу на нежилое помещение (подземную парковку), что позволяет содержать подземную парковку в соответствии с требованиями, установленными СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, утвержденными Приказом Министерства строительства России от 07.11.2016 №776/пр (далее - СП 113.13330.2016). АО «Челбоблкоммунэнерго» ссылается, что при удовлетворении иска с учётом того, что парковка, как неотапливаемое помещение не исключена из объектов, учитывающихся при расчете платы за отопление, платежная нагрузка будет возложена на собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между АО «Челябоблкоммунэнерго» (исполнитель) и ООО «Эском» (заявитель) заключен договор №17/119 на подключение капитального строительства к системе отопления, по условиям которого заявитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по подключению к сетям центрального теплоснабжения капитального строительства: 16-ти этажного жилого дома №17 с офисами и встроенной подземной парковкой по адресу: <...> заявленной мощностью 1,51234 Гкал/час. (т.2, л.д. 73-76).

11.01.2015 между АО «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Эском» (потребитель) заключен договор № 837 на теплоснабжение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать, предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления энергии (т. 1, л.д. 10-12).

В октябре 2016 г. АО «Челябоблкоммунэнерго» выставило ООО «Эском» счет-фактуру от 31.10.2016 № 12870 за отопление в октябре 2016 г. по договору от 11.01.2015 № 00837 на сумму 73 585 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 13).

Также, в адрес истца АО «Челябоблкоммунэнерго» направлен акт оказанных услуг № 12870 от 31.10.2016 на сумму 73 585 руб. 52 коп. с начислением пообъектно (т.1, л.д. 14-15), который со стороны ООО «Эском» не подписан.

Из справки о пообъектных начислениях АО «Челябоблкоммунэнерго» следует, что ООО «Эском» выставлена сумма за отопление парковочных мест площадью 2533,30 кв.м. на сумму 38 042 руб. 23 коп. (т.1, л.д. 15).

02.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил откорректировать выставленные счет-фактуру № 12870 от 31.10.2016 и акт № 12870 от 31.10.2016, в связи с тем, что парковка является неотапливаемой и в заключенных между сторонами договорах на теплоснабжение данное помещение отсутствует (т. 1, л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком заявленного в претензии требования послужило основанием для обращения ООО «Эском» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами № 354.

Абзацами 1 и 3 пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По общему правилу, исходя из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

При рассмотрении вопроса об обязанности собственника по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 58 раздела 9 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методика №20-э/2) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и в связи с потерями теплоносителя (в том числе его утечками) (пункт 61.2 Методики №20-э/2).

Согласно пункту 61.3 Методики № 20-э/2 расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица № П 1.24.1).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам Российской Федерации в письме от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к методическим указаниям», плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав НВВ (необходимой валовой выручки, являющейся одним из элементов формулы, по которой производится расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии) этой организации.

Таким образом, нормативные потери в сетях должны быть учтены при утверждении тарифа теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что подземная парковка в МКД по адресу: <...>, в котором ООО «Эском» в спорный период принадлежало на праве собственности 70 машиномест, является неотапливаемым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Техноком-Инвест» от 30.10.2017 № 222/2017 (т. 2, л.д. 20-62), из которого следует, что в помещении автопарковки смонтированы трубопроводы системы отопления, обеспечивающие подачу теплоносителя в каждую секцию жилого дома, наружная поверхность трубопроводов по всей площади покрыта теплоизоляцией из вспененного полиэтилена марки «Энергофлекс», дефектов и механических повреждений теплоизоляции не обнаружено.

Также, экспертом сделаны выводу, что элементы системы отопления (стояки, радиаторы и т.д.) в помещении автопарковки отсутствуют. В зимний период сохранение положительных температур в помещении автопарковки осуществляется по принципу системы устройства погреба за счет тепла земли, которая является огромным аккумулятором тепла. Отступления от проектной документации при монтаже магистральных трубопроводов, проходящих сквозь парковку в тепловой пункт жилого дома, отсутствуют.

Заключение эксперта в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Согласно техническим условиям от 21.02.2014 № 6/14, на подключение проектируемого жилого дома № 17 по ул. Пионерской в г. Копейске, суммарная тепловая нагрузка да МКД рассчитана в размере 1,51234 Гкал/час. (т. 2, л.д. 80).

Из ситуационного плана и плана-схемы (т. 2, л.д. 81-82) следует, что парковка не относится к отапливаемым помещениям и не указана в расчете тепловой нагрузки МКД.

При таких обстоятельствах нахождение транзитного трубопровода в подземной автопарковке является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, поскольку предназначены для транспортировки тепловой энергии.

Следовательно, факт прохождения через нежилое помещение истца трубопровода при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для начисления собственнику такого помещения оплаты за отопление.

Отклоняя доводы подателя жалобы, следует также отметить, что у АО «Челябоблкоммунэнерго» отсутствует техническая возможность отопления подземной автопарковки, так как при разработке проектной документации тепловая нагрузка на многоквартирный дом была рассчитана без учета площади подземной автопарковки.

Доводы АО «Челбоблкоммунэнерго» о том, что поскольку парковка, как неотапливаемое помещение не исключена из объектов, учитывающихся при расчете платы за отопление, то платежи будут отнесены на собственников жилых помещений многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил №354, определяющих объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машиноместа (парковка) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены. Согласно пункту 1.37 СниП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78 при устройстве в жилых зданиях встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для легковых автомобилей следует соблюдать требования СниП 21-02-99, согласно которому стоянка для автомобилей - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения автомобилей; автостоянки, встроенные в здания другого назначения, должны отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го или 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим); в таких автостоянках, как правило, не допускается предусматривать обычные лестничные клетки и общие лифтовые шахты; для обеспечения функциональной связи автостоянки и здания другого назначения выходы из лифтовых шахт и лестничных клеток автостоянки, как правило, следует предусматривать в вестибюль основного входа указанного здания с устройством на этажах автостоянки тамбур-шлюзов. Инженерные системы автостоянок, встроенных в здания другого назначения или пристроенных к ним, должны быть, как правило, автономны от инженерных систем этих зданий; в случае транзитной прокладки через помещения автостоянок инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию, указанные коммуникации (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) должны быть изолированы строительными конструкциями с определенным пределом огнестойкости. С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, можно сделать вывод, что автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер – удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех сособственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ обоснованно отнесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-31933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


Н.В. Махрова