Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А40-52/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-52/21
г.Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества ограниченной ответственностью «Архитектурные и транспортные решения»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года

по делу № А40-52/21,

принятое судьей Чадовым А.С.(шифр судьи 12-6)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ЭкоДомСтрой» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Ахитектурные и транспортные решения» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоДомСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АТР» неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 027 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

            Решением суда от 29 марта 2021 года исковые требования ООО «ЭкоДомСтрой» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неисполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ж Инвест» (заказчик) и ООО «АТР» (исполнитель) заключен договор №АТР/нов-11/2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению правового и технического сопровождения процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003011:3732 и 77:06:0003011:1001 и получению ГПЗУ с видами разрешенного использования, позволяющими осуществлять жилищное строительство

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок оплаты согласован в разделе 4 договора.

Общая стоимость работ составляет 70 000 000 руб. (п.4.1 договора).

Порядок и сроки оказания услуг согласованы в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется в течение 90 дней с даты заключения договора выполнить работы по разработке планированных решений и  презентационных материалов для рассмотрения на ГЗК, техническое сопровождение при рассмотрении вопроса о внесении изменений в ПЗЗ на ГЗК.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 469 от 04.12.2019 года.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления – 20.05.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на оплаченную сумму аванса и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб., необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2020 года в сумме 541 027 руб. 38 коп., процентов с 29.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым претензионное письмо с требованием об оплате спорной задолженности  направлено по адресу государственной регистрации ответчика (том дела 2, л.д. 34).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03 2021 года по делу №А40-52/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук


Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


А.М. Елоев