Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А60-24023/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13744/2018-ГК
г. Пермь
14 ноября 2018 года
Дело № А60-24023/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М. В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, автономной некоммерческой организации «Общественно-медицинский центр «АСК-МЕД»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2018 года,

принятое судьей Усовой М. Г.

по делу № А60-24023/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к автономной некоммерческой организации «Общественно-медицинский центр «АСК-МЕД» (ОГРН 1026605243500, ИНН 6661083159)

о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Общественно-медицинский центр «АСК-МЕД» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору № 51163-ВоТГК от 01.05.2015 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 303 974 руб. 84 коп.

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 26 июня 2018 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 20.07.2018) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Как указал апеллянт, истец в материалы дела не представил доказательств обоснованности расчёта количества поданной тепловой энергии, не представлены документы (ссылки на номера и даты) постановлений об утверждении тарифов. Согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения, в разделе перечни объектов указан адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 78. Ответчик при этом не занимает здание в целом, а из таблиц не представляется определить, на какой объём площади рассчитана максимальная тепловая нагрузка. Ответчик не является специализированной организацией в сфере энергоснабжения и самостоятельно не может определить достоверность установленных нагрузок. В расчёте истца указан разный объём поставленной тепловой энергии за одинаковые по температурам месяцы, при этом истец производит начисление расчётным методом. Истцом ошибочно указана итоговая сумма поступлений за период.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» - теплоснабжающая компания) и Автономной некоммерческой организацией общественно-медицинский центр «АСК-МЕД» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 51163-ВоТГК от 01.05.2015 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения)

В соответствии с договором (п. 1.1) истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать потребленный ресурс своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Объектом потребления тепловой энергии согласно приложению № 3 договора является объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 78.

В рамках договора на объект ответчика в период с 01.01.2016 по 28.02.2018 поставлена тепловая энергия на общую сумму 303 974 руб. 84 коп.

Для оплаты потребленных теплоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры. Данные счета-фактуры своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 303 974 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.3 договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случаях неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных в п. 3.8 договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурсов, потребленное потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, ссылается на то, что истец не представил расчет, на основании которого можно было бы проверить достоверность объема поставленной тепловой энергии, истцом не представлены постановления уполномоченных органов об утверждении тарифов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие достоверно и бесспорно установленных нагрузок, отвечающих фактическому состоянию объекта в заявленный период, истец руководствовался данными о тепловой нагрузке, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения.

Согласно п. п. 1, 5 приложения № 4 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя за соответствующий период по тарифу, установленному органами регулирования.

По расчету истца стоимость поставленных в спорный период ресурсов составила 303 974 руб. 84 коп. Количество принятых в спорный период тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным путем, исходя из тепловой нагрузки, установленной в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды №51163-ВоТГК от 01.05.2015.

Факт поставки теплоресурсов подтверждается материалами дела (заключенный надлежащим образом договор теплоснабжения и поставки горячей воды №51163-ВоТГК от 01.05.2015, Акт включения от 01.10.2015, Акт отключения от 18.05.2017) и ответчиком не оспаривается.

Расчет потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2016 по 28.02.2018 верно произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр (с учетом тепловых нагрузок).

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком надлежащим образом не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее - Правила № 610) тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество. Согласно пункту 11 Правил величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением метода по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду данные проектной документации или разрешительные документы, обосновывающие квадратуру здания и долю помещения в нем, в связи с чем оснований для пересмотра и изменения тепловых нагрузок у истца не имелось.

В пункте 2 Правил № 610 указано, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, возражений ответчика, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (статья 71 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности истцом поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика, признал верным расчет истца о наличии у ответчика задолженности за спорный период в размере 303 974 руб. 84 коп.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленной истцом сумме, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ за счет ответчика.

Вопреки доводам ответчика, истцом были учтены поступившие платежи по платежным поручениям № 2479 от 28.12.2016, № 2581 от 21.02.2017, № 2592 от 28.02.2017, на момент предъявления искового заявления с учетом всех оплат сумма задолженности составляла 303974,84 руб. При этом, поскольку ответчиком в платежных поручениях не указывалось назначение платежа, истцом поступившие платежи частично были учтены за более ранний период задолженности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2018 года по делу № А60-24023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова