Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-85953/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.04.2023

Дело № А40-85953/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 30 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лентранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023,

по иску ООО «Спецстройсервис»

к ООО «Лентранс»

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

ООО "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лентранс" о взыскании 1 021 189 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 73 380 руб. 22 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен в части взыскания 1 021 189 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 01.01.2021 N 12/2021-ССС, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной суммы аванса в размере 1 021 189 руб. 79 коп. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением от 07.02.2022 N 38.2-002.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды на основании ст. ст. 309, 310, 506, 523 Гражданского кодекса РФ пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком, получившим предварительную оплату, своих обязательств по поставке товара, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о взыскании суммы предварительной оплаты. В части требования о взыскании неустойки истцу отказано со ссылкой на ст. 330, 404 ГК РФ и условия договора и спецификации с учетом того, что товар не мог быть поставлен ввиду отсутствия согласования истцом необходимой технической документации.

Ответчик привел в кассационной жалобе доводы о том, что при вынесении судебных актов не была дана оценка доводам и доказательствам ответчика.

Суд округа отклоняет данный довод как противоречащий содержанию судебных актов.

Из кассационной жалобы не следует, какие доводы и доказательства ответчик считает не получившими правовой оценки. Между тем, из решения суда первой инстанции следует, что суд проверил и отклонил доводы ответчик о зачете встречных требований. Апелляционный суд обоснованно отметил, что указанный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку со ссылкой на конкретные доказательства. Опровержение выводов суда со ссылкой на нормы закона и имеющиеся в деле доказательства в апелляционной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-85953/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская