Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А82-170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-170/2016
г. Ярославль
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая

компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 079 721,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2017,

встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети"

о взыскании 1 257 941,79 руб. задолженности за потери тепловой энергии за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, 300 433,31 руб. процентов за период с 27.07.2015 по 18.09.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 19.09.2019 по день уплаты основного долга,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – МУП г.Костромы «Городские сети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», Компания) о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 079 721,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2017.

Истец указывает, что постановлением Администрации г.Костромы № 1446 от 07.08.2009 было закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, которое ранее находилось в аренде ОАО «ТГК-2». С 01.01.2014 МУП г.Костромы «Городские сети» самостоятельно эксплуатирует муниципальное имущество, в том числе тепловые сети, котельные и оборудование.

ПАО «ТГК-2», имея в собственности КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, РК-2 – источники выработки тепловой энергии, в период с 01.05.2015 по 31.10.2015 осуществляло выработку тепловой энергии и поставляло ее потребителям, в том числе в жилые дома г.Костромы, с целью оказания управляющими компаниями коммунальных услуг населению, по тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия.

Истец ссылается на положения ст.17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой передача теплой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Пунктом 56 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) установлено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационные и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 66-14 от 01.10.2014 сторонами в период с 01.05.2015 по 31.10.2015 заключен не был.

Приложением № 1 к незаключенному договору стороны определили перечень точек приема тепловой энергии на границе магистральных тепловых сетей КТЭЦ-1 и РК-2 и тепловых сетей, принадлежащих Предприятию. В приложении № 2 согласован перечень точек передачи на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Исполнителя и Потребителя (наружная проекция здания) от магистральных тепловых сетей КТЭЦ-1, КТЭЦ-2 и РК-2, то есть определен перечень объектов, в том числе жилых домов, являющихся местом исполнения обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Объекты, поименованные в приложении № 2 к договору, непосредственного присоединения к сетям ПАО «ТГК-2» не имеют.

Таким образом, истец оказал ответчику фактические услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.05.2015 по 31.10.2015:

- в мае 2015г. – в количестве 9743,454Гкал на сумму 3034131,06руб. (с НДС),

- в июне 2015г. – в количестве 1511,570Гкал на сумму 470705,92руб. (с НДС),

- в июле 2015г. – в количестве 1055,509Гкал на сумму 364969,04руб. (с НДС),

- в августе 2015г. – в количестве 1390,908Гкал на сумму 480941,77руб. (с НДС),

- в сентябре 2015г. – в количестве 1251,906Гкал на сумму 432878,30руб. (с НДС),

- в октябре 2015г. – в количестве 14948,008Гкал на сумму 5168653,44руб. (с НДС).

Истец направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг № 556 от 31.05.2015, № 770 от 30.06.2015, № 860 от 31.07.2015, № 1015 от 31.08.2015, № 1132 от 30.09.2015, № 1214 от 31.10.2015, а также выставил счета-фактуры, однако оплата ответчиком произведена не была.

На момент обращения истца в суд задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя составляла 8 992 560,70руб., на данную задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 727,65руб. за период с 16.06.2015 по 15.12.2015 с учетом сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, установленных п.75 Постановления № 808.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полностью погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 1 079 721,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2017.

Ответчик не оспаривает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако считает, что должен быть зачтена задолженность истца перед ответчиком за сверхнормативные потери тепловой энергии.


В связи с этим ПАО ТГК-2» заявило встречный иск к МПП г.Костромы «Городские сети» о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 257 941,79 руб. задолженности за сверхнормативные потери тепловой энергии за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, 300 433,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 18.09.2019 с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 19.09.2019 по день уплаты основного долга.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по встречному иску указал, что расчет количества сверхнормативных потерь тепловой энергии по встречному иску произведен в соответствии с п.129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также п.78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В целях оплаты потерь тепловой энергии в адрес МУП г.Костромы «Городские сети» направлялись акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры. Оплата произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд со встречным иском.

В последнее судебное заседание представители истца не явились, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей истца по представленным сторонами документам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией на территории города Костромы. Поставка тепловой энергии потребителям Компании осуществляется, в том числе, по тепловым сетям, принадлежащим третьим лицам, в частности, поставка тепловой энергии в отношении отдельных потребителей города Костромы осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим на праве хозяйственного ведения Предприятию, в том числе в спорном периоде с мая по октябрь 2015г.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 66-14 от 01.10.2014 сторонами в период с 01.05.2015 по 31.10.2015 заключен не был, Предприятием оказывались Компании услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на бездоговорной основе.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача теплой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 56 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационные и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно п.75 Постановления № 808 установлено, что теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора не оказания услуг по передаче теплоэнергии, теплоносителя не исключает наличия обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении истца, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена сумма основного долга за оказанные услуги, что также подтверждает правомерность и обоснованность исковых требований Предприятия.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 079 721,81 руб. по состоянию на 26.01.2017.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении встречного иска судом установлено следующее.

31.10.2014 Компанией был направлен проект договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях N 2401 со сроком действия с 01.10.2014, по условиям которого Предприятие оплачивает Компании стоимость фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях, находящихся в его эксплуатационной ответственности.

Указанный проект договора истцом (ответчиком по встречному иску) не был подписан ввиду возникших разногласий, не урегулированных сторонами по настоящее время.

Как указывалось выше, в отсутствие заключенного между сторонами договора по передаче тепловой энергии Компания в июне-сентябре 2015 года передавала по сетям Предприятия тепловую энергию в горячей воде, что не оспаривается последним.

Для оплаты потерь тепловой энергии истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры № 4000/10513/2401 от 30.06.2015, № 4000/11228/2401 от 31.07.2015, № 4000/11232/2502 от 31.07.2015, № 4000/12030/2401 от 31.08.2015, № 4000/12034/2502 от 31.08.2015, № 4000/13003/2401 от 30.09.2015, № 4000/13007/2502 от 30.09.2015.

Расчет потерь произведен с учетом требований Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства ж жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 года N 99/пр.

В спорный период применению подлежали тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 16.12.2014 года N 14/445, в размере - 988,25 руб. /Гкал без НДС – за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, в размере 1040,14руб./Гкал без НДС - за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 (т.4, л.д.129-153).

Согласно расчету истца, стоимость неоплаченных сверхнормативных потерь за июнь-сентябрь 2015 года составила 1 257928,21руб.

Предприятие со встречным иском не согласно, расчет произведен с нарушением норм законодательства о теплоснабжении и Методики № 99/пр.

По мнению Предприятия, позиция Компании о возможности определения объема тепловой энергии, потребленной объектами, не оборудованными приборами учета тепловой энергии, по нормативам потребления коммунальных услуг, о соответствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя как на источниках тепловой энергии, так и у потребителей требованиям действующего законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

К спорным правоотношениям Компанией необоснованно применены нормы материального права, регулирующие взыскание с исполнителей коммунальных услуг задолженности за потребленную тепловую энергию объектами жилищного фонда, не оборудованного приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, так как предметом иска является взыскание задолженности за сверхнормативные потери в тепловых сетях Предприятия, которое не является ни общежитием, ни организацией, поставляющей коммунальные ресурсы.

В указанной части Предприятие считает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не относит правоотношения между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, связанные с передачей тепловой энергии, к жилищным правоотношениям, полагает, что поскольку норматив потребления коммунальной услуги является показателем объема, применяемым для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета, он используется исключительно для начисления платы населению за коммунальные услуги и не отражает фактического количества тепловой энергии, потребляемой теплопотребляющими установками потребителей в конкретном месяце отопительного периода. Фактическое же теплопотребление зависит от температуры наружного воздуха и не может быть одинаковым в разные месяцы отопительного периода. Количество тепловой энергии в отношении абонентов - исполнителей коммунальных услуг необходимо определять в соответствии с пунктами 66, 73 Методики N 99/пр и положениями Правил N 1034.

По ходатайству сторон определением суда от 17.10.2018 была назначена судебная экспертиза по вопросу: «Определить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП г. Костромы «Городские сети» в период июнь, июль, август, сентябрь 2015 года, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя и разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр».

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Энерго-Эксперт» ФИО3.

По результатам экспертизы ООО «Энерго-Эксперт» было представлено Экспертное заключение по делу № А82-170/2016, согласно которому сверхнормативные потери в тепловых сетях МУП г.Костромы «Городские сети» составили в июне 2015г. – 189,698 Гкал/мес., в июле 2015г. – 104,52 Гкал/мес., в августе 2015г. – 380,0789 Гкал/мес., в сентябре 2015г. – 360,078 Гкал/мес. (т.8, л.д.110-151).

Предприятие не согласно с заключением эксперта, представило письменный отзыв от 29.03.2019 (т.8).

Предприятие считает, что экспертное заключение ООО "Энерго-Эксперт" является недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к экспертизе как к одному из видов доказательств в арбитражном процессе. Выполненное ООО "Энерго Эксперт" экспертное заключение не позволяет проверить объективность, достоверность и полноту выполненного расчета, поскольку в нем отсутствует как таковая исследовательская часть, то есть сами расчеты.

Также Предприятие обращает внимание на факты непригодности приборов учета как источника тепловой энергии, так и потребителей, к коммерческому учету тепловой энергии, полагает, что в связи с непроведением Компанией мероприятий, предписанных пунктами 53 - 60 Правил N 1034, приборы учета на источниках тепловой энергии являются не допущенными в эксплуатацию в спорный период. Приборы учета на источниках тепловой энергии Компании (ТЭЦ-1,ТЭЦ-2,РК-2) не являются коммерческими, так как не отвечают требованиям Правил N 1034 и действующих технических регламентов, а их показания не могут быть использованы для расчета.

По мнению Предприятия, в предоставленном суду расчете экспертом не учтено фактическое количество тепловой энергии на приготовление горячей воды для нужд горячего водоснабжения на ЦТП и ИТП. Используя ошибки, допущенные в экспертизе, Компания переложила на Предприятие расходы по оплате объема тепловой энергии в виде нормативных и сверхнормативных потерь собственных потребителей (в том числе многоквартирных жилых домов), имеющих приборы учета, что противоречит действующему законодательству.

Объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями коммерческих потребителей по более чем 200 объектам, был определен экспертом исходя из нормативов потребления, установленных жилищным законодательством. Эксперт принял эти объемы как достоверные и неправомерно учел их в общих расчетах сверхнормативных потерь за спорный период. В отношении встроенных нежилых помещений норматив потребления законодательно в Костромской области не был установлен и не мог быть применен в расчетах. Также Предприятие считает, что исключение экспертом ООО "Энерго-Эксперт" из расчета объемов тепловой энергии, переданной по магистралям N 7, 8, 9 искажает расчет сверхнормативных потерь в сторону увеличения и противоречит пункту 128 Правил N 1034.

Кроме того, при расчете сверхнормативных потерь не учтены нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности (наружной стены дома) до места установки приборов учета (на внутридомовых тепловых сетях).

Компания возразила (письменные возражения от 18.10.2019 – т.12, л.д.37-44), что расчет экспертом произведен правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, рассмотренным Арбитражным судом Костромской области.

Согласно п.6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов. Акты Рострехнадзора о допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источниках теплоты КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, РК-2 не содержат каких-либо замечаний и упоминаний о выявленных недостатках в приборах учета с указанием конкретных пунктов Правил № Вк-4936, положения которых нарушены, что подтверждает их первичный ввод в эксплуатацию. С 2014 года проверка готовности узлов учета на источниках теплоты КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, РК-2 перед отопительным сезоном проводится без участия представителей Ростехнадзора с ежегодным составлением актов допуска приборов в эксплуатацию, в том числе и на 2015 год. Данный довод Предприятия был рассмотрен и отклонен судом по делу №А31-3806/2015 и в силу положений ст.69 АПК РФ не должен доказываться вновь.

Таким образом, узлы учета тепловой энергии КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, РК-2 соответствуют требованиям действующего законодательства, являются допущенными в эксплуатацию, гарантируют достоверность данных узла учета на источниках теплоты и, следовательно, достоверность количества тепловой энергии, отпущенной с коллекторов.

Довод о необходимости определения количества тепловой энергии в отношении абонентов – исполнителей коммунальных услуг в соответствии с п.п.66, 73 Методики № 99/пр является неправомерным. В отношении указанной категории потребителей коммунальных услуг применяется специальное законодательство, регламентирующее порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Порядок определения объема полезного отпуска тепловой энергии гражданам – потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Позиция о необходимости расчета объема тепловой энергии, поставленной в жилые дома, по нормативам потребления тепловой энергии, а не на основании Методики № 99/пр, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Довод Предприятия об исключении экспертом из расчета объемов тепловой энергии, переданной по магистралям № 7, 8, 9, также был предметом исследования в рамках дела № А31-3806/2015, А31-7216/2015. Исключение данных магистралей из расчета сверхнормативных потерь не влияет на порядок их определения.

Компания не принимает контррасчет Предприятия, в котором применены тепловые нагрузки по многоквартирным жилым домам.

При этом Компания представила Расчет объемов сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП г.Костромы «Городские сети» с учетом нормативных потерь от границы балансовой принадлежности (наружной стены дома) до места установки приборов учета (на внутридомовых тепловых сетях), который составляет 1 228 901,69руб. (меньше на 29 040,095руб.). Встречные исковые требования не уточнены.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

С учетом изложенного, на Предприятие, являющееся теплосетевой организацией, возложена обязанность по компенсации Компании, являющейся теплоснабжающей организацией, владеющей источниками тепловой энергии, стоимости потерь тепловой энергии в его тепловых сетях.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил N 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В рассматриваемом случае на границе смежных тепловых сетей, в том числе тепловых сетей Предприятия, приборы учета отсутствуют.

Пунктом 54 Правил N 1034 определено, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен разделом V Правил N 1034.

В соответствии с пунктом 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В ходе рассмотрения дела Предприятие наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии не оспаривало, вместе с тем, у сторон возникли разногласия относительно определения сверхнормативного объема потерь тепловой энергии в части учета объемов потребления объектов жилого фонда, не оснащенных приборами учета тепловой энергии.

Компания полагает, что указанный объем должен быть определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Предприятие считает, что объем тепловой энергии, потребленный теплопотребляющими установками потребителей, не оснащенных приборами учета тепловой энергии, относящимися к жилому фонду, должен определяться в соответствии с порядком, установленным Методикой N 99/пр.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по вопросу: «Определить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП г. Костромы «Городские сети» в период июнь, июль, август, сентябрь 2015 года, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя и разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр».

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Энерго-Эксперт» (г.Кострома) ФИО3.

По результатам экспертизы ООО «Энерго-Эксперт» было представлено Экспертное заключение по делу № А82-170/2016, согласно которому сверхнормативные потери в тепловых сетях МУП г.Костромы «Городские сети» составили в июне 2015г. – 189,698 Гкал/мес., в июле 2015г. – 104,52 Гкал/мес., в августе 2015г. – 380,0789 Гкал/мес., в сентябре 2015г. – 360,078 Гкал/мес. (т.8, л.д.110-151). Расчет количества тепловой энергии, потребленной тепловыми установками жилищного фонда, определен экспертом с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

Оценив представленное экспертное заключение, суд считает его верным, не принимает доводы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение ООО "Энерго-Эксперт" соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Вопреки мнению Предприятия, заключение основано на имеющихся в материалах дела данных, сделаны однозначные выводы по поставленному вопросу. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что коммерческие приборы учета тепловой энергии (теплоносителя) на части объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии, являющихся жилыми домами, отсутствовали.

Предприятие полагает необходимым при определении объема потерь по многоквартирным жилым домам руководствоваться Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Между тем, указанную позицию Предприятия о необходимости применения в расчетах в части определения объема тепловой энергии, приходящейся на многоквартирные жилые дома, показателей тепловой нагрузки, содержащихся в договорах теплоснабжения, заключенных в отношении указанных жилых домов, нельзя признать обоснованной ввиду следующего.

Поскольку подача тепловой энергии через и горячей воды через сети Предприятия осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии и горячей воды подпадает под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применение норматива потребления тепловой энергии на отопление при определении объема поставленной в многоквартирный жилой дома тепловой энергии для целей отопления при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета напрямую следует из пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила N 307).

При этом непосредственно статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 307, Правила N 354, не регулируют отношения сторон настоящего спора, однако они устанавливают порядок определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отношении многоквартирных жилых домов, что также необходимо и для целей определения объема сверхнормативных потерь.

В рассматриваемом случае нормы жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, имеют специальный характер по отношению к нормативным актам в сфере теплоснабжения.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Учитывая изложенное, судсчитает, что в многоквартирных домах и жилых домах количество тепловой энергии для целей расчета значения сверхнормативных потерь при отсутствии приборов учета тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами N 354, и с применением нормативов, определенных в соответствии с Правилами N 306.

Довод Предприятия о том, что приборы на источниках теплоты ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, РК-2 не являются коммерческими, а их показания не могут быть использованы в расчетах, документально не подтвержден.

Напротив, Компания в возражениях на отзыв Предприятия пояснила, что узлы учета тепловой энергии на источниках теплоты ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, РК-2 были введены в эксплуатацию в 2005-2006 годах, с последующими ежегодными допусками, а также повторным допуском в 2014 году на 2015 год в установленном порядке. Первичные акты допуска, как и последующие акты утверждены заместителем руководителя Центрального Управления Ростехнадзора.

Довод Предприятия о том, что исключение экспертом ООО "Энерго-Эксперт" из расчета объемов тепловой энергии, переданной по магистралям N 7, 8, 9, искажает расчет сверхнормативных потерь в сторону увеличения, также документально не подтвержден.

Компанией указано и Предприятием не оспорено, что согласно оперативной тепловой схеме КТЭЦ-2 магистраль ССК пронумерована под номером семь. Посредством указанной магистрали осуществляется передача тепловой энергии потребителям, находящимся в промзоне <...> непосредственного присоединения к указанной магистрали тепловых сетей, принадлежащих ответчику, не имеется. Магистраль N 8, питающая тепловой энергией ООО "Тепличный комбинат Высоковский", и магистраль N 9, подающая тепловую энергию в поселок Караваево (за пределами города Костромы), также не имеет непосредственного присоединения к тепловым сетям, принадлежащих Предприятию.

Таким образом, исключение данных магистралей из расчета сверхнормативных потерь тепловой энергии, не влияет на порядок их определения. Данные обстоятельства установлены судами по делам № А31-3806/2015, А31-7216/2015 и в силу положений ст.69 АПК РФ не должны доказываться вновь.

Поскольку формула расчета общего объема сверхнормативных потерь представляет собой разность между суммой рассчитанного объема тепловой энергии, полученной конечными потребителями и нормативных потерь, и объемом тепловой энергии, отпущенным с теплоисточников, то одновременное уменьшение объема отпущенного тепла с источников и исключение потребителей по этим же магистралям, никак не отражается на определении объема сверхнормативных потерь тепловой энергии.

При этом из Расчета объемов сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП г.Костромы «Городские сети» с учетом нормативных потерь от границы балансовой принадлежности (наружной стены дома) до места установки приборов учета (на внутридомовых тепловых сетях), следует, что с учетом нормативных потерь на внутридомовых сетях сверхнормативные потери уменьшаются на меньше на 29 040,095руб. и составляют 1 228 901,69руб.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчет количества тепловой энергии, потребленной тепловыми установками жилищного фонда, определен экспертом ООО "Энерго-Эксперт" с применением нормативов потребления коммунальных услуг, что согласуется с вышеизложенной позицией суда, Предприятие доказательства оплаты потерь тепловой энергии в полном объеме не представило, суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению в сумме 1 228 901,69руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 528,52руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2015 по 18.09.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга 1 228 901,69 руб. по день уплаты основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 079 721,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2017, 23797руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 44166руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1942 от 17.12.2015 на сумму 67963руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 519 430,21руб., в том числе 1 228 901,69 руб. задолженности за потери тепловой энергии за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, 290 528,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2015 по 18.09.2019 с дальнейшим начислением на сумму основного долга 1 228 901,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 19.09.2019 по день уплаты основного долга, а также взыскать 27870руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12333руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2339 от 16.03.2016 на сумму 30917руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску, определив к взысканию в результате зачета с Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 179,88руб. задолженности за потери тепловой энергии за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, 290 528,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2015 по 18.09.2019 с дальнейшим начислением на сумму основного долга 149 179,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 19.09.2019 по день уплаты основного долга, а также взыскать 4073руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Розова Н.А.