Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А51-11457/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11457/2021
г. Владивосток
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2115/2022

на решение от 28.02.2022

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-11457/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310250320900022)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 237 руб. 38 коп. задолженности

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 21.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 09.06.2001, служебное удостоверение:

от Управления содержания жилищного фонда: представитель ФИО3, по доверенности от 19.11.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 09.06.2001, служебное удостоверение;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель ФИО3, по доверенности от 12.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 09.06.2001, служебное удостоверение.

от истца и от Управления по учету и распределению жилой площади в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация г. Владивостока) о взыскании 24 237 руб. 38 коп. задолженности за установку узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежат квартиры № 69 и № 19.

Определениями суда от 06.12.2021, 22.12.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление содержания жилищного фонда, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление по учету и распределению жилой площади.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования истца. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что именно на администрации г. Владивостока, как на собственнике спорных жилых помещений, лежит обязанность по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – узла учет, а не на нанимателях.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ответчик по доводам жалобы возразил, указывав на отсутствие на стороне ответчика обязанности оплаты расходов по текущему ремонту, поскольку такая обязанность лежит на нанимателях, проживающих в спорных жилых помещениях.

Также от ответчика поступил дополнительный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец и Управление по учету и распределению жилой площади, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и Управления по учету и распределению жилой площади.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, Управления содержания жилищного фонда и Управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержал свои возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление МКД №29, расположенным по адресу: <...>, осуществляет управляющая организация - ИП ФИО2.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.07.2018 №2/2018 собственники помещений в МКД №29 большинством голосов приняли решение по установлению узла учета тепловой энергии.

Кроме того, собственники приняли решение об утверждении источника финансирования - целевой сбор денежных средств собственников, утвердили смету на общую сумму 1 301 397 руб. 14 коп. и определили стоимость (тариф) для собственников в размере 206 руб. 18 коп. с 1 квадратного метра площади помещения (квартиры) (пункт 8.9 протокола от 08.07.2018 №2/2018), а также решили выдать задания управляющей организации - ИП ФИО2 на сторнирование начислений, произведенных в соответствии с пунктами 9-12 протокола от 17.06.2017 №1/2017, и начислений одной строкой в квитанции за июль 2018 года расходов в размере 206 руб. 18 коп. с 1 квадратного метра площади помещения на оплату ранее установленного/замененного в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года автоматизированного двухконтурного узла учёта тепловой энергии.

Администрация г. Владивостока, является собственником квартир № 19 и квартир № 69 в МКД, расположенном по адресу: <...>.

Истец, посчитав, что администрация г. Владивостока обязана нести расходы на содержание принадлежащих ей помещений, обратился к ней с досудебной претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношение регулируются разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В случае передачи жилого помещения нанимателю обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды переходит от собственника помещения к нанимателю (статьи 65, 67, 155 ЖК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановления №22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 29 в отношении квартиры № 19 не заключался. По сведениям УРЦ Владивостока ФИО4 был вселен в квартиру №19 на основании ордера от 02.07.1986 № 1238. ФИО4 снят с регистрационного учета по смерти 03.08.2005. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его супруга ФИО5 с 29.07.1986, дочь ФИО6 с 26.09.2000, дочь ФИО6 с 23.12.2002, внучка ФИО6 с 18.04.2005, внучка ФИО6 с 24.033.2009 по настоящее время.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое проживание в спорном жилом помещении семьи Горшковых (квартира № 19), суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании с администрации г. Владивостока в пользу предпринимателя стоимости текущего ремонта, в силу того, что указанная квартира является фактически заселенной, в связи с чем соответствующую обязанность по оплате содержания помещения и коммунальных ресурсов должны нести непосредственно проживающие в ней лица.

Также, между администрацией г. Владивостока и ФИО7 18.11.2018 заключен договор социального найма № 68 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состав семьи 4 человека. По настоящему договору в квартире зарегистрированы наниматель и члены его семьи с 01.08.20186 по настоящее время.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела истцом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация г. Владивостока не несет бремя расходов по образовавшейся задолженности, поскольку именно на нанимателей возложена обязанность по оплате задолженности с момента заключения договоров найма помещений.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг лежит на собственнике помещений до момента передачи в установленном порядке помещения в пользование гражданам на основании договора социального найма, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку спорные квартиры были заселены в установленном законом порядке и являлись заселенными в спорный период, что в силу пункта 5 части 3 статьи 37, статей 153, 154 ЖК РФ, абзаца 2 пункта 23 Постановления № 22 создает на стороне лиц, проживающих в жилом помещении, обязанность нести соответствующие расходы, связанные с его использованием.

Апелляционный суд полагает необоснованной ссылку заявителя жалобы на письмо ответчика, о том что администрация г. Владивостока не отрицает, что именно на ней лежит обязанность по возмещению расходов связанных с капитальным ремонтом в доме. Действительно, согласно статье 153 ЖК РФ у собственника помещения имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в рассматриваемом споре, такая обязанность у администрации г. Владивостока, как собственник помещений, отсутствует в силу закона на основании вышеуказанных норм, так как квартира № 19 в МКД №29 фактически заселена гражданами, а в отношении квартиры №69 в МКД №29 заключен договор социального найма.

В связи с чем данное письмо не обладает юридическим значением для настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом результата рассмотрения спора, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2022 по делу №А51-11457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Д.А. Самофал



Судьи

Е.А. Грызыхина



Е.Н. Номоконова