Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А42-10142/2019




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


дело №А42-10142/2019-8
07 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36286/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2023 по делу № А42-10142-8/2019 об удовлетворении заявления ФИО2 о замене кредитора – акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» в реестре требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением 17.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) арбитражный суд признал заявление ООО «Сокол» обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 – члена некоммерческого партнерства «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №136(6857) от 01.08.2020.

Решением от 28.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина,

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(6978) от 30.01.2021.

Определением от 23.08.2021 арбитражный суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №154(7116) от 28.08.2021.

Вступившим в законную силу определением от 03.12.2020 по обособленному спору №А42-10142/2019-8 суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» в размере 2 026 786 руб. 67 коп., в том числе 584 200 руб. основного долга, 258 486 руб. 58 коп. процентов за пользование кредиторов, 1 184 100 руб. 09 коп. пеней.

Вступившими в законную силу определениями от 21.02.2022, от 07.08.2023 арбитражный суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявлений об исключении требования банка из реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 подал в суд заявление о процессуальной замене кредитора Банка «МСКБ» (АО) на него в части требований в размере 559 665, 94 руб. (задолженность по договору поручительства №ПФ0199/143 от 28.10.2014, заключённому по обеспечение исполнения обязательства гражданина Российской Федерации ФИО5 по кредитному договору <***> от 28.10.2014).

Определением от 27.09.2023 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направила апелляционную жалобу, настаивая на погашение данной задолженности в полном объёме еще до включения требования банка в реестр.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

В подтверждение своего заявления ФИО2 представил договор уступки прав требования (цессии) от 25.05.2022, заключённый с банком, по которому последний передал, а заявитель принял права требования по кредитному договору <***> от 28.10.2014, заключённому между Банком «МСКБ» (АО) и ФИО6, поручителем по которому выступила ФИО1, которые включены в реестр вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2020.

Цена договора определена в размере 340 000 руб., которая оплачена ФИО2 в полном объёме платёжным поручением от 25.05.2022 №459.

Между сторонами 25.05.2022 подписан акт приёма-передачи документов.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, банк выбыл из обязательства по требованию погашения, в том числе от ФИО1 как поручителя по кредитному договору <***> от 28.10.2014 задолженности в сумме 559 665 руб. 94 коп., право требования с должника иной задолженности сохранилось у банка.

Арбитражный суд установил, что договор цессии соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, носит реальный характер, злоупотребления правом при его заключении не выявлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о том, что данная задолженность была погашена, поскольку, как уже приводилось, означенное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении судом заявлений должника об исключении требования банка в спорной части из реестр требований кредиторов, ввиду чего ФИО1 было отказано в её притязаниях.

Вопреки позиции подателя жалобы, оснований для привлечения к участию в настоящем споре ФИО5 и ФИО7 не имелось, так как процессуальная замена стороны в спорном правоотношении не влияет на состояние расчётов между сторонами, а следовательно, судебный акт не затрагивает права и обязанности поименованных лиц. При этом в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий

Все иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2023 по делу № А42-10142/2019-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

М.В. Тарасова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Барышникова Татьяна Борисовна (подробнее)
Бердович Наталья Леонидовна (подробнее)
Гусейнов Тамасиф Садулла оглы (ИНН: 519100348486) (подробнее)
Ермошин Дмитрий Сергеевич (ИНН: 519010018606) (подробнее)
Субботин Николай Петрович (ИНН: 519014674119) (подробнее)
ООО "Мурманская городская служба транспорта" (ИНН: 5110004462) (подробнее)
АО "МУРМАНСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ИНН: 5190900165) (подробнее)
АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 5190141373) (подробнее)
ООО "УК "БУРЕВЕСТНИК" (ИНН: 5190046810) (подробнее)
ООО "СОКОЛ" (ИНН: 5190045239) (подробнее)

Ответчики:

Керимова Лала Ализага кызы (подробнее)
Пашаева Ульвия Салман кызы (ИНН: 519051488960) (подробнее)

Иные лица:

ПАО СБЕРБАНК (подробнее)
Попова Татьяна Ивановна (подробнее)
Субботин Николай Петрович (подробнее)
Франчук Галина Николаевна (подробнее)
Керимов Шахин Сафиали оглы (подробнее)
Керимова Лала Азизага кызы (подробнее)
ФКУ ГИАЦ МВД России (подробнее)
Управление Росреестра по Московской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН: 5190132523) (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (ИНН: 7705479434) (подробнее)
Абдуллаева Анна Магамедовна (ИНН: 511000964832) (подробнее)
Громов Виктор Яколвлевич (ИНН: 519047919068) (подробнее)
ООО Электронный брокер (ИНН: 9701081420) (подробнее)
ООО "Единый расчетный центр" (подробнее)
ООО "ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ" (ИНН: 5191314893) (подробнее)
ООО "Миллениум" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова М.В. (судья) (подробнее)