Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-155952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155952/23-147-1256
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АГРО МЕВА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 15/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2022, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о возврате излишне взысканных платежей

стороны указаны в протоколе судебного заседания

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2024 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2024 г.), ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 12.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО МЕВА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЦЭЛТ (далее – Ответчики) о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10131010/240522/3253802, 10131010/250522/3254399, 10131010/250522/3255677, 10131010/250522/3255688, 10131010/250522/3255709, 10131010/250522/3255758, 10131010/250522/3255772, 10131010/250522/3255798, 10131010/270522/3259179, 10131010/270522/3259190, 10131010/270522/3259198, 10131010/270522/3259230, 10131010/270522/3259243, 10131010/280522/3259959, 10131010/040322/3135274, 10131010/300522/3260846, 10131010/300522/3262308, 10131010/310522/3263869, 10131010/010622/3266186, 10131010/020622/3268062, 10131010/020622/3268081, 10131010/030622/3269892, 10131010/030622/3269912, 10131010/050622/3271015, 10131010/060622/3272509, 10131010/070622/3274425, 10131010/080622/3276182, 10131010/090622/3277768, 10131010/100622/3279697, 10131010/110622/3280732, 10131010/130622/3281826, 10131010/130622/3281832, 10131010/130622/3281843, 10131010/140622/3282956, 10131010/140622/3282979, 10131010/140622/3283017, 10131010/140622/3283040, 10131010/150622/3286017, 10131010/160622/3287550, 10131010/170622/3288571, 10131010/170622/3288973, 10131010/180622/3290904, 10131010/190622/3291330, 10131010/200622/3293010, 10131010/300622/3309586, 10131010/020722/3312297, 10131010/200522/3247262, 10131010/230522/3250813, 10131010/270522/3258243, 10131010/270522/3258254, 10131010/290522/3260582, 10131010/240522/3252708, 10131010/240522/3252756, 10131010/240522/3253782, 10131010/300522/3260816, 10131010/300522/3260828, 10131010/010622/3264988, 10131010/020622/3266784, 10131010/270522/3259168, 10131010/300522/3262284, 10131010/030622/3270169 в размере 5 461 874, 72 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро Мева» на Центральном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - Центральный таможенный пост) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10131010/240522/3253802, 10131010/250522/3254399, 10131010/250522/3255677, 10131010/250522/3255688, 10131010/250522/3255709, 10131010/250522/3255758, 10131010/250522/3255772, 10131010/250522/3255798, 10131010/270522/3259179, 10131010/270522/3259190, 10131010/270522/3259198, 10131010/270522/3259230, 10131010/270522/3259243, 10131010/280522/3259959, 10131010/280522/3259960, 10131010/300522/3260846, 10131010/300522/3262308, 10131010/310522/3263869, 10131010/010622/3266186, 10131010/020622/3268062, 10131010/020622/3268081, 10131010/030622/3269892, 10131010/030622/3269912, 10131010/050622/3271015, 10131010/060622/3272509, 10131010/070622/3274425, 10131010/080622/3276182, 10131010/090622/3277768, 10131010/100622/3279697, 10131010/110622/3280732, 10131010/130622/3281826, 10131010/130622/3281832, 10131010/130622/3281843, 10131010/140622/3282956, 10131010/140622/3282979, 10131010/140622/3283017, 10131010/140622/3283040, 10131010/150622/3286017, 10131010/160622/3287550, 10131010/170622/3288571, 10131010/170622/3288973, 10131010/180622/3290904, 10131010/190622/3291330, 10131010/200622/3293010, 10131010/300622/3309586, 10131010/020722/3312297, 10131010/200522/3247262, 10131010/230522/3250813, 10131010/270522/3258243, 10131010/270522/3258254, 10131010/290522/3260582, 10131010/240522/3252708, 10131010/240522/3252756, 10131010/240522/3253782, 10131010/300522/3260816, 10131010/300522/3260828, 10131010/010622/3264988, 10131010/020622/3266784, 10131010/270522/3259168, 10131010/300522/3262284, 10131010/030622/3270169 помещены следующие товары: слива свежая (урожай 2022 г., сорт «Черная», калибр 2,5+мм, для реализации населению и употребления в пищу, без содержания ГМО), производитель: ООО «Асили Гайрат», товарный знак: отсутствует, классификационный код товара: 0809 40 050 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Таджикистан, условия поставки: DAP Оренбург, DAP Новосибирск, DAP Челябинск; абрикосы свежие (урожай 2022 г., сорт «Лола», калибр 2,5+мм, для реализации населению и употребления в пищу, без содержания ГМО), производитель: ООО «Асили Гайрат», товарный знак: отсутствует, классификационный код товара: 0809 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Таджикистан, условия поставки: DAP Оренбург, DAP Челябинск, черешня свежая (урожай 2022 г., сорт «Кордия», калибр 15+мм, для реализации населению и употребления в пищу, без содержания ГМО), производитель: ООО «Асили Гайрат», товарный знак: отсутствует, классификационный код товара: 0809 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Таджикистан, условия поставки: DAP Оренбург; дыни свежие (урожай 2022 г., сорт «Колхозница», калибр 2-3 кг, для реализации населению и употребления в пищу, без содержания ГМО), производитель; ООО «Асили Гайрат», товарный знак: отсутствует, классификационный код товара: 0807 19 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Таджикистан, условия поставки: DAP Новосибирск; нектарины свежие (урожай 2022 г., сорт «Ранний», калибр 40+мм кг, для реализации населению и употребления в пищу, без содержания ГМО), производитель: ООО «Асили Гайрат», товарный знак: отсутствует, классификационный код товара: 0809 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Таджикистан, условия поставки: DAP Новосибирск.

Товары ввезены ООО «Агро Мева» на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторговых контрактов от 7 мая 2022 г. № АМ-05/22 (заключенного с компанией ООО «Асили Гайрат» - Таджикистан, продавец) и от 8 мая 2022 г. № АМ-22/05/08 (заключенного с компанией ООО «Бадахшон» -Таджикистан, продавец).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров определена ООО «Агро Мева» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 и пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «Агро Мева» запрошены дополнительные документы и сведения.

После анализа представленных документов и сведений Центральным таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно решениям Центрального таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС ООО «Агро Мева» не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товаров

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.19 г. «...при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей. При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата...»

Учитывая, что данное заявление подано в рамках искового производства (имущественное требование) в силу пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК, статьи 68 РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТКЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

По результатам рассмотрения представленных доказательств суд пришёл к выводу, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, а именно размер суммы, подлежащей взысканию в размере 5 461 874, 72 руб.

Прайс-лист продавца (производителя) товаров является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом сформировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже.

Прайс-лист продавца (производителя) товара является дополнительным документом, подтверждающим сведения о порядке формирования цены, наличие скидок и возможных условий их предоставления.

Кроме того прайс-лист продавца (производителя) товаров служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено.

Выводы относительно необходимости предоставления надлежащего прайс-листа продавца (производителя) товаров, являющегося публичной офертой, запрошенного таможенным органом, в качестве подтверждения того, что продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2022 г. № 305-ЭС22-808 по делу № А40-249322/2020.

Как установлено судом, прайс лист продавца (производителя) товаров, а также коммерческое предложение, представленные ООО «Агро Мева», не имеют срока действия, ограничены условиями поставки DAP-Москва, Челябинск, Оренбург, Новосибирск, а также направлены исключительно в адрес ООО «Агро Мева».

Представленные ООО «Агро Мева» прайс-лист продавца (производителя) товаров и коммерческое предложение не являются открытой офертой и не предназначены для широкого круга покупателей. Данный довод подтверждается судебной практикой по делу № А40-60667/2021.

Разные пункты поставки подразумевают различные составляющие расходов, в том числе расходы на транспорт. Из-за различной отдаленности городов, указанных в прайс-листе продавца (производителя) товаров, использовать информацию, содержащуюся в нем, не предоставляется возможным. Таким образом, цены, указанные в прайс-листе не могут быть идентичными. Данный факт является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС

ООО «Агро Мева» не подтвердило, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по аналогичной цене.

Поставка продавцом рассматриваемой партии товаров покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно: определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

Таким образом, подтверждение сведений об условиях поставки и включении соответствующих затрат в таможенную стоимость документально ООО «Агро Мева» не подтверждено.

Из представленных ООО «Агро Мева» документов, таких как: коммерческие инвойсы, проформы инвойсов, спецификации, CMR следует, что стороны согласовали поставку «Сливы свежие», «Абрикосы свежие», «Нектарины свежие», «Черешня свежая», «Дыни свежие» при этом в графе 31 ДТ указана продукция: «Сливы свежие, сорт «Черная», калибр 2,5+мм»; «Абрикосы свежие, сорт «Лола», калибр 2,5+мм»; «Нектарины свежие, сорт «Ранний», калибр 40+мм кг»; «Черешня свежая, сорт «Кордия», калибр 15+мм»; «Дыни свежие, сорт «Колхозница», калибр 2-3 кг».

В товаросопроводительных документах не указаны конкретные характеристики товара (сведения о их сорте, качестве и др.), непосредственно влияющие на цену товара).

ООО «Агро Мева» представлены: в отношении товара «Слива свежая» приходные ордера №№ 37, 36, 39, 40, 70, 72, 73, 74, 75, 78, 80, 84, 86, 87, 90, 91, 92, 97, 98,99, 100, 143, 146,151,152, 153,155, 156,157,159, 160,161,162, 163,165, содержащие сведения о стоимости поступившего в адрес общества товара в размере 11,33 руб. за кг, 11,34 руб. за кг, 11,37 руб. за кг, 11,39 руб. за кг, 11,42 руб. за кг, 11,56 руб. за кг, 11,64 руб. за кг, 11,68 руб. за кг, 12,06 руб. за кг, 12,22 руб. за кг, 12,39 руб. за кг, 12,41 руб. за кг., 13,28 руб. за кг, счет-фактуры (универсально-передаточные документы), согласно которым цена реализации товара «Слива свежая» составляет 18,18 руб. за кг; в отношении товара «Абрикосы свежие» приходные ордера №№ 23, 30, 32, 33, 63, 64, 65, 68, 69, 71, 144, 145, 150, содержащие сведения о стоимости поступившего в адрес общества товара в размере 8,73 руб. за кг, 9,22 руб. за кг, 9,24 руб. за кг, 9,31 руб. за кг, 9,96 руб. за кг, 14,24 руб. за кг, 14,72 руб. за кг, 15,39 руб. за кг, 15,49 руб. за кг, 15,51 руб. за кг, счет-фактуры (универсально-передаточные документы), согласно которым цена реализации товара «Абрикосы свежие» составляет 13,64 руб. за кг и 22,73 руб. за кг; в отношении товара «Черешня свежая» приходной ордер 147, содержащий сведения о стоимости поступившего в адрес общества товара в размере 15,24 руб. за кг., счет-фактура (универсально-передаточный документ), согласно которому цена реализации товара «Черешня свежая» составляет 22, 73 руб. за кг.; в отношении товара «Дыни свежие» приходной ордер № 141, содержащий сведения о стоимости поступившего в адрес общества товара в размере 8,53 руб. за кг., счет-фактура (универсально-передаточный документ), согласно которому цена реализации товара «Дыни свежие» составляет 13,64 руб. за кг.; в отношении товара «Нектарины свежие» приходной ордер и счет-фактура (универсально-передаточный документ) не представлены, к ДТ в отношении данного товара представлены приходной ордер и счет-фактура (универсально-передаточный документ) в отношении товара «Слива свежая». Приведенные выше сведения свидетельствуют об отсутствии экономической выгоды/прибыли, покрывающей понесенные расходы.

Такая разница в цене закупки и цене реализации товаров не может быть экономически обоснована, и прямо свидетельствует о том, что на цену сделки оказали влияние факторы, сведения о которых не были представлены таможенному органу.

ООО «Агро Мева» не представлена информация о причинах расхождения цен товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров;

На основании вышеизложенного, обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, величина дополнительных расходов носят противоречивый, документально не подтвержденный характер.

Согласно сведениям, полученным с использованием сети интернет, минимальная розничная цена товара составляет 70 руб. за кг. Анализ оптовых цен на аналогичные товары также был проанализирован таможенным органом и показал, что реализация товара по цене 18,18 руб./кг является минимальной.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Товары, подобранные в качестве источников ценовой информации, соответствуют критериям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Характеристики, качество и репутация однородных товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров, следовательно, выбранные источники ценовой информации соответствуют положениям статьи 37 ТК ЕАЭС.

При этом источники ценовой информации подобраны таможенным органом в максимально возможном соответствии с заявленным описанием товаров в графе 31 ДТ.

В качестве источников ценовой информации использовались декларации с минимально низкой стоимостью с учетом критериев максимальной однородности товаров.

Так, к ДТ №№ 10131010/250522/3254399 10131010/240522/3253802, 10131010/250522/3255772, 10131010/250522/3255798 10131010/270522/3259198, 10131010/270522/3259243, 10131010/280522/3259959, 10131010/100622/3279697, 10131010/130622/3281826, 10131010/130622/3281832,10131010/130622/3281843, 10131010/140622/3282979, 10131010/140622/3283040 10131010/180622/3290904, 10131010/190622/3291330 10131010/200622/3293010 10131010/270522/3258243, 10131010/270522/3259230 10131010/140622/3283017 была применена ДТ № 10013160/220522/3259842 «Слива свежая с 1 сентября по 30 июня 2022 г.», производитель: ООО «Асили Гайрат», страна происхождения товара: Таджикистан, классификационный код товара: 0809 40 050 0 ТН ВЭД ЕАЭС, цена товара: 12 478,05; в качестве источника ценовой информации к ДТ №№ 10131010/250522/3255677, 10131010/250522/3255709, 10131010/250522/3255758 10131010/170622/3288571 была применена ДТ № 10013160/250522/3265478 «Слива свежая с 1 сентября по 30 июня 2022 г.», производитель: ООО «Асили Гайрат», страна происхождения товара: Таджикистан, классификационный код товара: 0809 40 050 0 ТН ВЭД ЕАЭС, цена товара: 12 740,00.

Вместе с тем, цена товара по ДТ № 10131010/250522/3255677 указано в размере 3 984. Такое значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Как усматривается из пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - постановление N 49), исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Из пункта 10 постановления N 49 усматривается, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Общество не представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Учитывая изложенное, у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в документальной подтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, заявленные Истцом требования немотивированны и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АГРО МЕВА» к Центральной электронной таможне о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10131010/240522/3253802, 10131010/250522/3254399, 10131010/250522/3255677, 10131010/250522/3255688, 10131010/250522/3255709, 10131010/250522/3255758, 10131010/250522/3255772, 10131010/250522/3255798, 10131010/270522/3259179, 10131010/270522/3259190, 10131010/270522/3259198, 10131010/270522/3259230, 10131010/270522/3259243, 10131010/280522/3259959, 10131010/040322/3135274, 10131010/300522/3260846, 10131010/300522/3262308, 10131010/310522/3263869, 10131010/010622/3266186, 10131010/020622/3268062, 10131010/020622/3268081, 10131010/030622/3269892, 10131010/030622/3269912, 10131010/050622/3271015, 10131010/060622/3272509, 10131010/070622/3274425, 10131010/080622/3276182, 10131010/090622/3277768, 10131010/100622/3279697, 10131010/110622/3280732, 10131010/130622/3281826, 10131010/130622/3281832, 10131010/130622/3281843, 10131010/140622/3282956, 10131010/140622/3282979, 10131010/140622/3283017, 10131010/140622/3283040, 10131010/150622/3286017, 10131010/160622/3287550, 10131010/170622/3288571, 10131010/170622/3288973, 10131010/180622/3290904, 10131010/190622/3291330, 10131010/200622/3293010, 10131010/300622/3309586, 10131010/020722/3312297, 10131010/200522/3247262, 10131010/230522/3250813, 10131010/270522/3258243, 10131010/270522/3258254, 10131010/290522/3260582, 10131010/240522/3252708, 10131010/240522/3252756, 10131010/240522/3253782, 10131010/300522/3260816, 10131010/300522/3260828, 10131010/010622/3264988, 10131010/020622/3266784, 10131010/270522/3259168, 10131010/300522/3262284, 10131010/030622/3270169 в размере 5 461 874, 72 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна