Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-219392/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-80768/2019-ГК
город Москва
04 февраля 2020 года
Дело № А40-219392/2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу № А40-219392/2018, принятое судьей Крикуновой В.И.

по иску ФГУП «КАЛУЖСКОЕ» Федеральной службы исполнения наказаний к ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» о взыскании компенсации


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2019

от ответчика: ФИО3 по приказу №4 от 10.11.2017



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и услуг эксперта - 44 800 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019г. удовлетворено заявление ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что в пользу ответчика судом по существу спора принят судебный акт об отказе в иске о взыскании компенсации, однако предъявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и соразмерности расходов, а требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта не относимо к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит отменить определение суда, поскольку отсутствует принятый судебный акт по существу спора в пользу ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 18 ноября 2019 года отменены решение суда первой инстанции от 08 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 июля 2019 года и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, то отсутствует судебный акт, принятый в пользу ответчика по делу.

Поэтому оснований для отнесения расходов на истца не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года по делу № А40-219392/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (100 000 рублей) и услуг эксперта (44 800 рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00