Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-145997/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58528/2018

Дело № А40-145997/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айсберг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. по делу № А40-145997/18, принятое судьей Новиковым М.С., по иску ООО "Айсберг" к ООО "ПКФ "СМАК" о взыскании 89 244 руб. и по встречному иску ООО "ПКФ "СМАК" к ООО "Айсберг" о взыскании 107 963 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СМАК" долга за оказанные услуги по договору от 10.10.2016 г. № 29 в размере 89 244 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2018 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СМАК" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" убытков в сумме 105 895 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 067 руб. 15 коп..

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены в части суммы убытков, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в связи с чем, произведен зачет первоначальных и встречных исков, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Смак» взысканы убытки в размере 14 517 руб. 38 коп., а также распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречного иска отменить и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кондитерская фирма «Смак», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Смак»» (покупатель) заключен договор от 10.10.2016 г. № 29, предметом которого является предоставление услуг по хранению и транспортной логистике.

Согласно условиям спорного договора исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с приемом и хранением кондитерских изделий, предоставленных заказчиком, и с последующей доставкой товара в торговые точки либо при необходимости - возвратом заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств в полном объеме, подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем, задолженность ответчика за оказанные истцом по первоначальному иску услуги составила 89 244 руб.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 29 Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «СМАК» ежемесячно выплачивает истцу по первоначальному иску вознаграждение в размере 14 % от оборота товара, поставленного грузополучателям в отчетном периоде.

Стоимость оказанных услуг рассчитываются на основании стоимости поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» товаров, оприходованных грузополучателем.

Срок оплаты согласно п. 5 приложения № 1 к договору на предоставление услуг по хранению и транспортной логистике составляет 7 дней с момента получения счета или иным разрешенным законом способом при условии предоставления исполнителем всех оригиналов накладных.

Как усматривается из материалов дела, услуга надлежащим образом оказана истцом по первоначальному иску, что подтверждается товарно-транспортными накладными с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску не оплачены транспортно - логистические услуги, оказанные в рамках спорного договора истцом по первоначальному иску за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г.

В нарушение условий договора, ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате оказанных истцом по первоначальному иску услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 89 244 руб. 00 коп.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик указал на то, что 10.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Смак" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" (исполнитель) заключен договор № 29 на предоставление услуг по хранению и транспортной логистике), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с приемом и хранением кондитерских изделий (далее - товары), предоставленных заказчиком, и последующей доставкой товара в торговые точки (далее - грузополучатели) либо при необходимости возвратом заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество и стоимость товара, передаваемого для хранения и последующего оказания транспортпо-логистических услуг, определяются в товарных накладных, которые Заказчик передает Исполнителю. Исполнитель осуществляет доставку товара на территории Кировской области и города Кирова. Исполнитель осуществляет ответственное хранение переданного Заказчиком товара на складе и в холодильных камерах, обеспечивая их бесперебойную работу с соблюдением всех санитарно-гигиенических требований и необходимого температурного режима: не выше минус 18° С для замороженного товара; плюс 4 -плюс 2° С для комплектации заказов на товар (п. 2.2 Договора).

Исполнитель доставляет вверенный ему товар от имени заказчика грузополучателям, указанным в соответствующих заявках Заказчика, специально оборудованным транспортом для перевозки товара (п. 2.3).

Для осуществления транспортно-логистических услуг исполнитель размещает товар заказчика на своем складе с учетом соблюдения температурного режима и условий хранения для каждого вида товара в строгом соответствии с требованиями, установленными в технических условиях на данный вид товара, в настоящем Договоре и в приложениях к нему (п. 3.1 договора).

К исполнителю не переходит право собственности на переданный товар исполнитель не вправе без согласия заказчика пользоваться разметенным для перевозки товаром заказчика, а равно предоставлять возможность пользоваться им третьим лицам (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.7.6 договора исполнитель обязан: а) своевременно подать под погрузку исправные автомашины, в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза (температурные режимы) и отвечающем санитарным требованиям; б) осуществлять доставку товара грузополучателям с соблюдением температурного режима: плюс 4 - плюс 2° С; в) в срок доставлять вверенный заказчиком товар грузополучателям согласно заявке заказчика; г) предоставлять заказчику возможность беспрепятственно проверять, осматривать и инспектировать размещенные на складе исполнителя товары.

Согласно п. 3.10.3 договора исполнитель несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его получения исполнителем. Заказчик несет ответственность за недостатки товара, возникшие до передачи товара исполнителю.

Исполнителем заказчику согласно акта № 1 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на храпение, возвращена продукция: торт «Аристократ» в количестве 48 шт. на сумму 14 520 руб., торт «Дамский каприз» в количестве 144 шт. на сумму 21 902 руб. 40 коп., торт «Сладкая фантазия» в количестве 108 шт. на сумму 30 099 руб. 60 коп., торт «Шоколадный соблазн» в количестве 16 шт.. на сумму 5 057 руб. 60 коп.

Вместе с тем, часть возвращенного товара имела признаки утраты потребительских свойств.

Факт повреждения части товара, вследствие чего он не может быть использован по назначению, подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 14.09.2017 г. № 5, от 14.09.2017 г. № 2 и от 14.09.2017 г. № 3, согласно которым торты «Дамский каприз», «Шоколадный соблазн», «Сладкая фантазия» не соответствуют требованиям безопасности по завышенному содержанию плесени в результате нарушения условия хранения и подлежат утилизации.

В результате осмотра вышеперечисленного товара и на основании протоколов лабораторных испытаний заказчиком 14.09.2017 г. составлены акты забраковки готовой продукции о несоответствии требованиям качества (потере товарного вида и потребительских свойств) вследствие несоблюдения условий хранения, дефростирования и перемещения продукции на складе логиста (продукция после дефростирования была подвержена повторной заморозке), в результате продукция (торт «Шоколадный соблазн в количестве 16 шт. на сумму 5 057,60 руб., торт «Дамский каприз» в количестве 144 шт. на сумму 21 902,40 руб., торт «Сладкая фантазия» в количестве 108 шт. на сумму 30 099,60 руб., всего на сумму 57 059,60 руб.) была признана непригодной к реализации, подлежащей списанию и утилизации.

Исполнителем согласно акту № 2 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, возвращена продукция: «Натали» в количестве 2 шт. на сумму 429,20 руб., «Очарование» в количестве 53 шт. на сумму 17 638,40 руб., торт «со вкусом «Пломбир» в количестве 34 шт. на сумму 6 259,40 руб., торт «Сладкая фантазия» в количестве 1 шт. на сумму 278,70 руб., торт «Деревенский рецепт со вкусом вареного сгущенного молока» в количестве 2 шт. на сумму 526,40 руб., торт «Кокетка» в количестве 8 шт. на сумму 1 656,00 руб., пирожное «Эклер» в количестве 36 шт. на сумму 3 204,00 руб.

При этом согласно двустороннему акту от 17.10.2017 г. осмотра условий хранения продукции на складе по адресу: <...>, подписанному представителями сторон, плесень имелась на изделиях: торт «Очарование в количестве 53 шт. на сумму 17 638,40 руб., торт «Пломбир» в количестве 34 шт. на сумму 6 259,40 руб., пирожные «Эклер» в количестве 36 шт. на сумму 3 204,00 руб., торт «Кокетка» в количестве 8 шт. на сумму 1 656,00 руб., торт «Натали» в количестве 2 шт. на сумму 429,20 руб., торт «Деревенский рецепт» в количестве 2 шт. на сумму 526,40 руб., торт «Сладкая фантазия» в количестве 1 шт. на сумму 278,70 руб.

Исполнителем заказчику по акту № 3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, возвращена продукция: торт «Аристократ» в количестве 12 шт. на сумму 3 624,00 руб., «Дамский каприз» в количестве 8 шт. на сумму 1 216,80 руб., торт «Кокетка» в количестве 54 шт. на сумму 11 215,80 руб., торг «Наполеон» в количестве 193 шт. на сумму 20 458,00 руб., торт «Со вкусом «Пломбир» в количестве 18 шт. на сумму 3 343,80 руб., торт «Сладкая фантазия» в количестве 2 шт. на сумму 557,40 руб., торт «Смачный каприз» со вкусом йогурта в количестве 112 шт. на сумму 19 040,00 руб., торт «Смачный каприз» со вкусом сливок в количестве 128 шт. на сумму 21 888,00 руб., торт «Шоколадный соблазн» в количестве 2 шт. на сумму 632,20 руб. При этом, согласно протоколу лабораторных испытаний № 12 от 25.10.2017, торт «Кокетка» не соответствует требованиям безопасности по завышенному содержанию плесени в результате нарушения условия хранения и подлежит утилизации.

В результате осмотра вышеперечисленного товара и на основании протокола лабораторных испытаний заказчиком 25.10.2017 г. составлен акт забраковки готовой продукции несоответствии требованиям качества (потере товарного вида и потребительских свойств) вследствие несоблюдения условий хранения, дефростирования и перемещения продукции на складе логиста (продукция после дефростирования была подвержена повторной заморозке), в результате продукция (торт «Сладкая фантазия» 1000 гр. в количестве 6 шт. на сумму 1 72,20 руб., торт «Очарование» в количестве 53 шт. на сумму 17 638,40 руб., торг «Дамский каприз» в количестве 8 шт. на сумму I 216,80 руб., торт «Сладкая фантазия» 550 гр. в количестве 1 шт. на сумму 141,80 руб.. торт «Праздничный» в количестве 4 шт. на сумму 660,00 руб., торт «Натали» в количестве 2 шт. на сумму 429,20 руб., торт «Деревенский рецепт» в количестве 2 шт. на сумму 526,40 руб., торт «Пломбир» в количестве 58 шт. на сумму 10 677,80 руб., торт «Кокетка» в количестве 61 шт. на сумму 12 669,70 руб., пирожные «Эклер» в количестве 36 шт. на сумму 3 204,00 руб.) была признана непригодной к реализации, подлежащей списанию и утилизации.

Указанные дефекты, согласно выводам специалистов, могли возникнуть только при нарушении температурного режима хранения товара, его дефростации, не связаны с процессом производства на предприятии-изготовителе.

Общая стоимость возвращенной исполнителем и забракованной продукции составляет 105 895 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции исковые требования по встречному иску удовлетворены в части взыскания убытков, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом оценки судом представленных в материалы дела доказательств.

Решение ответчиком по встречному иску оспаривается в части удовлетворения встречного иска и, по сути, доводы жалобы сводятся к утверждению, что продукция, находящаяся на хранении возвращалась надлежащего качества, а её порча произошла уже после получения товара истцом по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела документов, товар возвращался ответчиком по встречному иску в испорченном состоянии, во всех трех случаях порча товара выразилась в одних и тех же недостатках, которые согласно выводам специалистов образовались при нарушении температурного режима хранения товара, его дефростации. Указание на то, что товар был испорчен истцом по встречному иску не нашло своего документального подтверждения и из совокупности представленных в материалы дела документов апелляционным судом усматривается, что порча товара произошла именно в момент нахождения товара у ответчика по встречному иску.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на сторон расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 г. по делу № А40-145997/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина


Судьи Е.Б. Расторгуев

Д.В. Пирожков