Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-13321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13321/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.04.2005, адрес: ул. Светланская, д. 183, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.05.2011, адрес: ул. Алеутская, д. 45А, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 51-04-11/225 от 14.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.;

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 51-04-11/225 от 14.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в силу части 5 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель поясняет, что согласно адресного списка многоквартирных домов, переданных на обслуживание в ООО «Управляющая компания Ленинского района» в соответствии с Агентским договором № 064-1369/05 от 08.07.2005, а именно Приложение №1 к договору, многоквартирный дом № 31 по ул. Светланской в г. Владивостоке не значится.

Более того в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 04.02.2016 № 48-па, в числе списка объектов культурного наследия, расположенных в границах зон охраны, по адресу: <...> - находится здание кинотеатра «Уссури» - памятник советской архитектуры 20-х годов, т.е. нежилое здание.

Таким образом, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

Также общество ссылается на экспертное заключение, по которому выполнение работ по содержанию и текущему ремонту в МКД по ул. Светланской № 31 стр. 4 в г. Владивостоке, которые также предусмотрены агентским договором № 064-1369/05 от 08.07.2005, не позволит исправить нарушения, выявленные при проведении инспекцией проверки в указанном доме, а также при осмотре кв. № 13, по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно выводам указанной экспертизы, физический износ исследуемых конструкций здания (стен, перекрытий и крыши) составляет более 65% в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий Таблица № 3,9 и ВСН 57-88 (р) Положение по техническому обследованию жилых зданий, Таблица 6,7. Исследуемые конструкции находятся в недопустимом состоянии, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; при физическом износе от 61-80% техническое состояние конструктивного элемента оценивается как ветхое, при котором выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной замене элемента, а проведение текущего ремонта не способно улучшить эксплуатационные показатели объекта.

Таким образом, в МКД № 31 стр. 4 (31/4) по ул. Светланской в г. Владивостоке необходимо проведение работ по капитальному ремонту стен, перекрытий и крыши, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель проси суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный орган в письменном отзыве требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя инспекции - начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 25.05.2018 № пр.51-296 главным специалистом-экспертом Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с обращением № 51гр-2660, на основании мотивированного представления от 25.05.2018 № вн.51-926, 28.05.2018 в отношении общества проведена проверка соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 31 по ул. Светланской в г. Владивостоке.

При осмотре многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Светланской в г. Владивостоке обнаружены нарушения требований к использованию и содержанию общего имущества в указанном МКД.

Так, при визуальном осмотре жилого помещения № 13 установлено следующее:

- наличие следов затеканий влаги на стенах и потолке жилых комнат;

- пятна темного цвета на стенах и потолке, сухие на ощупь, по внешним признакам указывающие на воздействие внешних факторов влаги;

- местами разрушение стен помещений и потолочных перекрытий ввиду значительного износа конструкций стен (трещины, осыпание штукатурного слоя, деформация перекрытий);

- деформация, просадки деревянного покрытия участков пола жилого

помещения.

При визуальном осмотре подъезда и лестничной клетки МКД установлено:

- местами имеется разрушение и осыпание штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков подъездов, деревянные части стен имеют следы гниения, деревянные перила и ступени лестницы деформированы.

При визуальном осмотре фасада МКД установлено:

- частичное разрушение кирпичной кладки стен фасада МКД;

- отсутствие целостности водосточной трубы.

По результатам проверки должностным лицом инспекции составлен акт от 28.05.2018 № 51-05-13/228, выдано предписание № 51-04-14/132 от 28.05.2018.

29.05.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 51-04-12/275 по статье 7.22 КоАП РФ.

В присутствии законного представителя общества инспекцией 14.06.2018 вынесено постановление № 51-04-11/225 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы товарищества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Основанием для признания ООО «Управляющая компания Ленинского района» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, послужили выводы инспекции о нарушении обществом требований установленных п. 2.2.1 агентского договора об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от 08.07.2005 № 064-1369/05, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.4.2, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Управление многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, на основании агентского договора от 08.07.2005 № 064-1369/05 (приложение к договору) общество оказывает услуги по организации обслуживания общего имущества в многоквартирном доме № 31 по ул. Светланской в г. Владивостоке.

В соответствии с данным договором общество приняло на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Согласно пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем и оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерация «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170 определены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы № 170), согласно которым:

- пункт 4.6.1.1. Правил и норм № 170 – организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки;

- пункт 4.6.1.2. Правил и норм № 170 – следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя);

- пункт 4.6.1.10. Правил и норм № 170 – уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2;

- пункт 4.2.1.11. Правил и норм № 170 – отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних);

- пункт 4.2.3.1. Правил и норм № 170 – местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту;

- пункт 4.4.2. Правил и норм № 170 – разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту;

- пункт 4.2.1.14. Правил и норм № 170 – организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Из анализа вышеназванный норм следует, что именно ООО «Управляющая компания Ленинского района» является лицом, ответственным за надлежащее состояние и ремонт общего имущества указанного выше многоквартирного дома на основании агентского договора от 08.07.2005 № 064-1369/05.

При этом, лицензируемый вид деятельности по управлению указанным домом обществом не осуществляется, в лицензионном списке ООО «Управляющая компания Ленинского района» данный многоквартирный дом не числится.

Учитывая изложенное, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований в области жилищного законодательства подтверждается многократными обращениями гражданина, проживающего в жилом посещении № 13 в доме № 31 по ул. Светланской в г. Владивостоке, актом проверки № 51-04-13/228 от 28.05.2018 с приложенным к нему фотографическими снимками, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением.

При этом, общество фактически в своем заявлении подтверждает факт нахождения общего имущества дома № 31 в неудовлетворительном состоянии, но указывает, ссылаясь на заключение эксперта № 077/2-Э от 13.06.2018, что данные повреждения относятся к капитальному ремонту и устранение их не входит в обязанности управляющей компании.

Вместе с тем, данные доводы суд не принимает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.3 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под принятием зависящих от компаний мер по соблюдению норм и правил (как обстоятельством, исключающим вину в правонарушении) понимается, в частности, самостоятельное выявление нарушений и недостатков (подтверждается актами осмотра общего имущества) и обращение к собственникам помещений в доме с предложением об их устранении.

Вина общества в допущенном нарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по ул. Светланская, д. № 31.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обществом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Черняк Л.М.