Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А48-1472/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23.06.2022 года дело № А48-1472/2021

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Простор» ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Простор» ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 по делу № А48-1472/2021, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Простор» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО3 об истребовании документов и сведений у руководителя должника,



УСТАНОВИЛ:

Компания GRANUM GROUP LLC (далее – заявитель, кредитор) 01 марта 2021 года (согласно регистрационного штампа суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд:

- признать требования компании GRANUM GROUP LLC к ООО «Простор» в размере 54 657 736 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек в качестве суммы основного долга обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь;

- признать требования компании GRANUM GROUP LLC к ООО «Простор» в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь;

- признать требования компании GRANUM GROUP LLC к ООО «Простор» в размере 19 844 876 (девятнадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек в качестве суммы неустойки обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов;

- ввести в отношении ООО «Простор» процедуру наблюдения;

- утвердить в качестве временного управляющего ФИО3 - члена САУ «СРО «Дело».

Определением от 09.03.2021 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.06.2021 (резолютивная часть определения оглашена 16.06.2021) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО «Простор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом САУ «СРО «Дело».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 26.06.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №109, 20.06.2021 – в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 30.09.2021) ООО «Простор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом САУ «СРО «Дело».

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве 09 октября 2021 года опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №184, объявление № 9010021272 стр. 184, на сайте ЕФРСБ 03.10.2021 года, сообщение №7424387.

Конкурсный управляющий ООО «Простор» 08.11.2021 г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Простор» ФИО4 печати, штампы ООО «Простор», материальные и иные ценности Общества, а также оригиналы документов:

1. учредительные документы ООО «Простор»;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников Общества;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 09.03.2018 г. по настоящее время;

10. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

11. учетную политику и документы, утвердившие ее;

12. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

13. документы первичного бухгалтерского учета за период с 09.03.2018 г. по настоящее время;

14. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

15. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

16. расшифровку финансовых вложений;

17. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

21. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

25. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

26. Заявления работников на увольнение, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

27. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 09.03.2018 г. по настоящее время;

28. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

29. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

30. заключения об оценке имущества должника;

31. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

32. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

Также заявитель просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Простор» ФИО4 движимое имущество согласно перечню. Документы, подтверждающие регистрацию (ПТС, свидетельство о регистрации) 8 единиц автотранспортных средств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Простор» ФИО3 об истребовании документов, материальных ценностей и сведений у бывшего руководителя должника ФИО4, отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Простор» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация, материальные ценности должника, от ее передачи.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника либо иное лицо, у которого фактически находится документация должника, материальные и иные ценности уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Между тем, из ответа МИФНС России №8 по Орловской области, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлены следующие документы:

- сведения о банковских счетах;

- полная выписка из ЕГРЮЛ;

- сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, содержащихся в информационном ресурсе инспекции.

- электронные копии налоговой и бухгалтерской отчетности за последние три года;

- справка о состоянии расчетов по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- реестр справок 2 НДФЛ.

По вопросу предоставления копии свидетельства ОГРН и копий учредительных документов запрос перенаправлен для подготовки ответа в Межрайонную ИФНС России №9 по Орловской области, выполняющую функции Единого центра регистрации по Орловской области.

Таким образом, документация должника, необходимая для ведения процедуры конкурсного производства, об истребовании которой заявлено конкурсным управляющим, предоставлена уполномоченным органом.

Кроме того, конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Простор» ФИО4 движимое имущество согласно перечню. Документы, подтверждающие регистрацию (ПТС, свидетельство о регистрации) 8 единиц автотранспортных средств.

Вместе с тем, поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должником при обращении в суд на наличие таких обстоятельств в отношении спорных транспортных средств не ссылался.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса) и т.д.

Вместе с тем, доказательств нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении ФИО4 не имеется. Без установления данного факта не может быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО4 передать имущество в натуре.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476 (2) и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения сохранности документации, материальных ценностей должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов, движимого имущества и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) или о возмещении убытков.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 по делу № А48-1472/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Г.В. Владимирова


ФИО1