Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А40-242469/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20824/2024


Москва                                                                                Дело № А40-242469/22

 21 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-242469/22, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ИНТОКУ»

при участии в судебном заседании:

От Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» - ФИО1 по дов. от 14.04.2024,ФИО2 по дов. от 14.04.2024

От ООО «ИНТОКУ» - ФИО3 по дов. от 31.10.2023,

Иные лица не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в отношении Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 125167, Москва, Планетная, 29, 1). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76(7521) от 29.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 в отношении Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (почтовый адрес: 410028, <...> а/я 1177).

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 требование ООО «ИНТОКУ» к АО «Росреставрация» в размере 25 034 000 рублей – основной долг, признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - АО «Росреставрация» задолженность в размере 25 034 000 рублей – основной долг, в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Российское республиканское научно-реставрационного акционерное общество «Росреставрация» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО «Росреставрация» определением от 06.05.2024 произведена замена председательствующего судьи А.С. Маслова на судью Ю.Н. Федорову.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения  АО «Росреставрация» к апелляционной жалобе.

В отсутствие процессуальных оснований в приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе судебной коллегией отказано.

В судебном заседании представители Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» апелляционную жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней. Просили оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ИНТОКУ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТОКУ» и Акционерным обществом «Росреставрация» был заключен гражданско-правовой договор № 01/06-20 от 01.06.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению, реставрации и приспособлению под современное использование ГБПОУ «Воробьевы Горы» выявленных объектов культурного наследия «Дворец пионеров и школьников им. 40-летия Всесоюзной пионерской организации» Комплекс. 1962 г.: ул.ФИО6, д. 17, корп. 1; ул. ФИО6, д. 17, корп. 2; ул. ФИО6, д. 17, корп. 3; ул.ФИО6, д. 17, корп. 4; ул. ФИО6, д. 17, корп. 5; ул. ФИО6, д. 17, корп. 6; ул.ФИО6, д. 17, корп. 7; ул. ФИО6, д. 17, корп. 8; ул. ФИО6, д. 17, корп. 27; ул. ФИО6, д. 17, (бассейн); ул. ФИО6, д. 17 (флагшток); ул. ФИО6, д. 17 (навес); проект наружных сетей.

Признавая требования заявителя в размере 25 034 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Копии всех документов представлены в материалы дела в подтверждение реальности оказанных услуг в рамках спорного договора.

 Доказательств того, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, равно как и доказательств аффилированности или иной заинтересованности сторон, управляющим в материалы дела не представлено.

Документально обоснованный контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, направленном посредством системы «Мой арбитр», приложены копии договора № 01/06-20 от 01.06.2020 с дополнительными соглашениями, акт приемки и иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 271, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-242469/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

                                                                                                                      Н.В. Юркова