Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А58-4741/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6274/2024

Дело № А58-4741/2022
14 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А58-4741/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ответчик) о взыскании в пользу каждого из истцов по 2 349 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 ( далее – ФИО1) обратилась в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24 мая 2023 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 года, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку судом было установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 по делу № А58-4741/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А58-4741/2022 по новым обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года заявление о пересмотре определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года возращено заявителю, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не обладают признаками новых обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что после рассмотрения дела по существу возникли факты, позволяющие пересмотреть определение суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на рекомендации Научно-консультативных Советов при Арбитражных судах Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов от 20.06.2024, ответ на вопрос №16 которых, по мнению заявителя, подтверждает наличие у него как участника общества с ограниченной ответственностью, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, права на обжалование в порядке статьи 42 АПК РФ судебного акта по иску других участников общества о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Полагает, что указанные рекомендации подлежат применению по аналогии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статья 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если указанное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ такое заявление подлежит возвращению в порядке статьи 315 АПК РФ.

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия у рекомендаций Научно-консультативных Советов при Арбитражных судах Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов от 20.06.2024 признака новых обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ.

С учетом установления частью 3 статья 311 АПК РФ исчерпывающего перечня оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указание заявителя на возможность применения рекомендаций по аналогии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ является необоснованным.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно возвращено Четвертым арбитражным апелляционным судом ФИО1 в соответствии со статьей 315 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Оригинал справки на возврат государственной пошлины заявителем в материалы дела представлен не был, в связи с чем в качестве оплаты государственной пошлины судом округа был принят чек от 30.01.2025, при этом заявитель не лишен возможности предъявления оригинала справки на возврат государственной пошлины в налоговый орган для реализации права на возврат ранее уплаченных в федеральный бюджет денежных средств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А58-4741/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко