Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А11-143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-143/2021

«01» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по администрации города Владимира (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.01.2020 № 01-17/10, сроком действия до 30.12.2021, копия диплома;

от ответчика – ФИО3 – генеральный директор, протокол № 4;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация города Владимира (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (далее по тексту – ООО «ТеплоМакс», ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, с кадастровым номером 33:22:024220:2167, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024220:125, адрес объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Определением от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – Управление).

Заявлением от 23.03.2021 истец указал на техническую ошибку в просительной части, а именно, вместо цифры «70%» ошибочно указана цифра «10%».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявления от 23.03.2021.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В отзыве указал, что 03.12.2020 ответчик обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды, с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию корпуса эксплуатационных служб. Письмом от 29.12.2020 № 2710/5772 в удовлетворении заявления отказано. Срок действий договора на дату обращения с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, не истек, поскольку договор заключён на срок до 17.12.2020. Таким образом, со стороны ответчика все условия, предусмотренные действующим законодательством для продления договора аренды, выполнены, отказ администрации на заявление от 03.12.2020 нарушает права арендатора на продление договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное заключение не представило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.06.2021 до 09 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16850, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 17.12.2020 земельный участок общей площадью 3442 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 33:22:024220:125, местоположение земельного участка: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ) <...>, в аренду на срок по 17.12.2020.

Согласно пункту 1.3 договора цель аренды (разрешенное использование): объекты жилищно-эксплуатационного и аварийно-диспетчерские службы.

Срок аренды участка устанавливается с 18.06.2019 по 17.12.2020 (пункт 2.1 договора).

18.06.2019 Администрация передала ООО «ТеплоМакс» указанный земельный участок по акту приема-передачи.

21.07.2020 Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира выдано ООО «ТеплоМакс» разрешение № RU33301000-57-2020 на строительство корпуса эксплуатационных служб общей площадью 198,77 кв.м, количество этажей - 1. Разрешение выдано сроком до 21.01.2022.

26.11.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 70% с кадастровым номером 33:22:024220:2167, расположенное по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ) <...>.

03.12.2020 ООО «ТеплоМакс» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства.

Письмом от 29.12.2020 №27-10/5772 Администрация отказала ООО «ТеплоМакс» в предоставлении земельного участка для завершения строительства на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уклонение ответчика от возврата земельного участка и невозможность дальнейшего завершения строительства объекта после прекращения договора аренды послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных в пункте 5 этой статьи (подпункт 10 пункта 2).

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Вместе с этим, согласно техническому плану здания от 18.06.2021, а также заключению кадастрового инженера от 15.06.2021 строительство спорного объекта с кадастровым номером 33:22:024220:2167 по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городское округ), <...> завершено на 100%.

При этом сторонами также не оспаривается сам по себе факт завершения строительства спорного объекта на момент разрешения спора арбитражным судом.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке, являвшемся объектом аренды по договору 18.06.2019, отсутствует объект незавершенный строительством, учитывая, что применение статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты незавершенные строительством, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела определением от 14.01.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, с кадастровым номером 33:22:024220:2167, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024220:125, адрес объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, а также в виде запрета ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области осуществлять государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, с кадастровым номером 33:22:024220:2167, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024220:125, адрес объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2021 по делу № А11-143/2021, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Н. Хитева