Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А14-10719/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10719/2021
г. Воронеж
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ботвинникова В.В.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,


при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2024 № 36 АВ 4464389, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024 по делу № А14–10719/2021

по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,







УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО5

ФИО1 (далее – заявитель) 07.07.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, кадастровый (условный) номер 36:25:6945026:9873 и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником в лице финансового управляющего и ФИО3.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024 производство по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 07.07.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, кадастровый (условный) номер 36:25:6945026:9873 и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником в лице финансового управляющего и ФИО3

В судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 02.07.2024 представитель ФИО1 подала заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В данной ситуации суд первой инстанции, рассмотрев отказ от заявления, заслушав представителя заявителя, принимая во внимание, что данный отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным актам, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определил отказ от заявления принять и удовлетворить.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не подписывала подобных заявлений и не имела намерений отказываться от заявленных требований, опровергается соответствующим заявлением, подписанным лично ФИО1 (л.д.84). О фальсификации данного документа в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не принимала участия в судебном заседании, и судом не были разъяснены последствия отказа от иска, а также о необходимости отложения судебного заседания для выяснения позиции ФИО1 и устранения противоречий в ее поведении, подлежат отклонению с учетом изложенного.

Судебная коллегия также учитывает, что интересы ФИО1 в судебном заседании 02.07.2024 представляла ее представитель по доверенности от 21.06.2023 ФИО7, присутствующая в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области от имени заявителя 12.09.2023, 12.12.2023, 16.04.2024, и предъявившая как представитель ФИО1 соответствующее заявление об отказе от требований.

По мнению апелляционного суда, вопреки позиции ФИО1, каких-либо противоречий в ее поведении, которые должны были вызвать у суда разумные сомнения в целесообразности подобных действий со стороны истца и наличия у последнего соответствующей воли, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается. Как указывалось выше, статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по чеку-ордеру от 05.09.2024).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024 по делу № А14–10719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи В.В. Ботвинников


Е.А. Безбородов