Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А29-1658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1658/2020
14 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – ООО «ЖЭУ 2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, КУМИ АМО ГО «Воркута»), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик УГХиБ АМО ГО «Воркута») о взыскании 552 002 руб. 37 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуги отопления по договорам управления многоквартирными жилыми домами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 по делу № А29-36/2020 исковые требования ООО «ЖЭУ 2» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг на общедомовые нужды по договорам управления многоквартирными жилыми домами, отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресам: <...> выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А29-1658/2020.

Определением от 14.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, АМО ГО «Воркута»).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных помещений, представленные филиалом «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» представил Выписку из реестра муниципальной собственности от 17.03.2020 № 2429-253, согласно которой объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>,

являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

В отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 № 03-466 КУМИ АМО ГО «Воркута» указал, что жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам:

- <...> в спорный период являлось пустующим,

- <...>, в спорный период являлось пустующим,

- <...> находилось в составе казны в период с 23.01.2017 по 13.04.2017, в данный период являлось пустующим,

- <...> находилось в составе казны в период с 20.03.2017 по 31.12.2017, в данный период являлось пустующим,

- <...> вошло в состав казны с 14.03.2017, с 23.08.2017 утратило статус пустующего,

- <...> находилось в составе казны в период с 20.02.2017 по 28.06.2017, в данный период являлось пустующим.

Так же КУМИ АМО ГО «Воркута» указывает, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «ЖЭУ 2» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях; объемы энергоресурсов ресурсоснабжающими организациями не проверены.

В отзыве на исковое заявление от 12.03.2020 № 999 ответчик – АМО ГО «Воркута» указывает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истцом представлено ходатайство от 07.07.2020 (поступило в суд 08.07.2020) об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг на общедомовые нужды по договорам управления многоквартирными жилыми домами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресам: <...> в размере 180 247руб. 40 коп., в том числе:

- <...> руб. 35 коп.,

- <...> - 9 920 руб. 39 коп.,

- <...> руб. 12 коп.,

- <...> руб. 50 коп.,

- <...> руб. 66 коп.,

- <...> - 35 120 руб. 38 коп., представил расчет исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

От ответчика – АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 09.09.2020 № 3291, в котором он указывает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута», считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований к АМО ГО «Воркута» отказать.

Ответчик – УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве от 09.09.2020 № 3290 так же указывает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута», сообщает, что до настоящего времени ходатайство истца об уточнении исковых требований в его адрес не поступало, в связи с чем представить отзыв и контррасчет не имеет возможности.

Определением суда от 23.09.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались судом по причине непредставления истцом в адрес ответчиков уточненных исковых требований и уточненного расчета.

К судебному заседанию ООО «ЖЭУ 2» представлены квитанции почтового отправления с описью вложения, подтверждающие направление уточнений ответчикам.

От УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» поступили письменные ходатайства от 02.12.2020 № 4618, № 4619, в которых ответчики просят отложить судебное заседание для подготовки обоснованного отзыва и контррасчета, указывают, что уточненное исковое заявление и расчет от истца в их адрес поступили только 01.12.2020.

Указанные ходатайства суд отклоняет, поскольку отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны является правом, но не обязанностью суда, что следует из пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу собраны достаточные доказательства для разрешения спора, истец, после неоднократного понуждения судом, исполнил процессуальную обязанность по направлению уточненного искового заявления в адрес других участников процесса. С учетом даты получения корреспонденции 01.12.2020, у ответчиков было время для формирования позиции по уточненным исковым требованиям; кроме того, УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» предоставили отзывы по существу заявленного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута» (собственники помещений, собственники), и ООО «ЖЭУ 2» (управляющая организация) заключены типовые договоры управления многоквартирными домами(далее – МКД): от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-110 управления МКД по адресу: <...>, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/2-18 управления МКД по адресу: <...>, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-112 управления МКД по адресу: <...>, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-114 управления МКД по адресу: <...>, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-115 управления МКД по адресу: <...>, от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-52 управления МКД по адресу: <...>.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 (пункты 1.2, 1.3 договоров управления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3, 6.3.5 договоров управления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2 договоров управления).

В период с января по декабрь 2017 года ООО «ЖЭУ 2» осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, коммунальных услуг по отоплению в отношении незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 180 247 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензий от 02.12.2019, послужило ООО «ЖЭУ 2» основанием для обращения за судебной защитой.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, поставленную тепловую энергию за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифов, установленных спорными договорами управления.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащих муниципалитету квартир, а также услуги отопления произведен истцом с применением нормативов потребления, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика за период с января по декабрь 2017 года составляет 180 247 руб. 40 коп.

КУМИ АМО ГО «Воркута» в отзыве на иск указал, что жилые помещения по адресам:

- <...> находилось в составе казны в период с 23.01.2017 по 13.04.2017, в данный период являлось пустующим,

- <...> находилось в составе казны в период с 20.03.2017 по 31.12.2017, в данный период являлось пустующим,

- <...> вошло в состав казны с 14.03.2017, с 23.08.2017 утратило статус пустующего,

- <...> находилось в составе казны в период с 20.02.2017 по 28.06.2017, в данный период являлось пустующим.

Вместе с тем, согласно уточненному расчету задолженности истцом учтены периоды заселенности указанных квартир и период нахождения квартир в муниципальной собственности.

Ответчиком доказательства оплаты услуг за спорный период не представлены. Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, с учетом условий договоров управления о сроках оплаты услуг, не имеется.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальных услуг по отоплению в части незаселенного муниципального жилья за период с января по декабрь 2017 года в заявленном размере 180 247 руб. 40 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, поскольку по настоящему делу истцом государственная пошлина не была уплачена, а ответчик согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 180 247 руб. 40 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина