Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А43-22043/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-22043/2017
22 января 2018 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 по делу №А43-22043/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкОйл-Н», п.Новинки Богородского р-на Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод–учхоз «Новинки», п.Новинки Богородского р-на Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкОйл-Н» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод–учхоз «Новинки» о взыскании 258 298 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 25.12.2015, договорам цессии от 20.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 5, от 12.05.2016 №8, от 20.06.2016 №12, от 09.08.2016 № 19, от 24.11.2016 № 25.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 29.09.2017 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод–учхоз «Новинки» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что при принятии решения судом не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-6068/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по указанному делу в отношении ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА введена процедура наблюдения (дата принятия заявления о признании должника банкротом - 30.03.2015).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по указанному делу в отношении ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по указанному делу процедура конкурсного производства продлена до 15.10.2017.

Между ИП КФХ ФИО1 Оглы (Поставщик) и ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» НГСХА (Покупатель) заключен договор поставки № 1 от 25.12.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Во исполнение условий договор товар поставлен по товарным накладным.

Между ИП КФХ ФИО1 Оглы и ООО «ЭкОйл-Н» заключены договоры уступки требования (цессии) от 20.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 5, от 12.05.2016 № 8, от 20.06.2016 №12, от 09.08.2016 № 19, от 24.11.2016 №25, в соответствии с которыми ООО «ЭкОйл-Н» приняло права требования задолженности по Договору согласно накладным № 1 от 29.12.2015, № 2 от 10.01.2016, № 3 от 12.01.2016, № 4 от 14.01.2016, № 5 от 16.01.2016, № 6 от 18.01.2016, № 7 от 20.01.2016, № 8 от 22.01.2016, № 9 от 24.01.2016, № 10 от 26.01.2016, № 11 от 01.02.2016, № 12 от 03.02.2016, №13 от 05.02.2016, №15 от 09.02.2016, №16 от 11.02.2016 №17 от 13.02.2016, №18 от 15.02.2016, №19 от 17.02.2016, №20 от 19.02.2016, №21 от 21.02.2016, №22 от 23.02.2016, №23 от 25.02.2016, №24 от 27.02.2016, №25 от 29.02.2016, №85 от 02.07.2016, №86 от 06.07.2016, №87 от 08.07.2016, №88 от 12.07.2016, №89 от 14.07.2016, №90 от 18.07.2016, №91 от 28.07.2016, №92 от 03.08.2016, №93 от 05.08.2016, №94 от 09.08.2016, №26 от 02.03.2016, №27 от 04.03.2016, №28 от 06.03.2016, №29 от 08.03.2016, №30 от 10.03.2016, №31 от 12.03.2016, №32 от 14.03.2016, №33 от 16.03.2016, №34 от 18.03.2016, №35 от 20.03.2016, №36 от 22.03.2016, №37 от 24.03.2016, №38 от 26.03.2016, №39 от 28.03.2016, №40 от 30.03.2016, №41 от 01.04.2016, №42 от 03.04.2016, №44 от 05.04.2016, №45 от 07.04.2016, №46 от 09.04.2016, №47 от 11.04.2016, №48 от 15.04.2016, №49 от 17.04.2016, №50 от 19.04.2016, №51 от 23.04.2016, №52 от 25.04.2016, № 53 от 27.04.2016, № 54 от 29.05.2016, № 55 от 01.05.2016, № 56 от 03.05.2016, № 57 от 05.05.2016, № 58 от 07.05.2016, № 59 от 09.05.2016, № 60 от 13.05.2016, № 61 от 15.05.2016, № 62 от 17.05.2016, № 65 от 19.05.2016, № 63 от 23.05.2016, № 64 от 25.05.2016, № 66 от 31.05.2016, № 67 от 02.06.2016, № 68 от 04.06.2016, № 69 от 06.06.2016, № 70 от 08.06.2016, № 71 от 10.06.2016, № 72 от 12.06.2016, № 73 от 14.06.2016, № 74 от 16.06.2016, № 75 от 18.06.2016, № 76 от 22.06.2016, № 77 от 26.06.2016, № 79 от 28.06.2016, № 80 от 30.06.2016, на общую сумму 258298 рублей 85 копеек.

Обязательства ООО «ЭкОйл-Н» по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 161 от 19.08.2016, № 76 от 17.05.2016, № 40 от 03.03.2016, № 121 от 29.06.2016, № 42 от 06.04.2016, № 273 от 13.12.2016.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора датой возникновения денежного обязательства является 31.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией (л.д.90) с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения соглашения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными № 1 от 29.12.2015, № 2 от 10.01.2016, № 3 от 12.01.2016, № 4 от 14.01.2016, № 5 от 16.01.2016, № 6 от 18.01.2016, № 7 от 20.01.2016, № 8 от 22.01.2016, № 9 от 24.01.2016, № 10 от 26.01.2016, № 11 от 01.02.2016, № 12 от 03.02.2016, №13 от 05.02.2016, №15 от 09.02.2016, №16 от 11.02.2016 №17 от 13.02.2016, №18 от 15.02.2016, №19 от 17.02.2016, №20 от 19.02.2016, №21 от 21.02.2016, №22 от 23.02.2016, №23 от 25.02.2016, №24 от 27.02.2016, №25 от 29.02.2016, №85 от 02.07.2016, №86 от 06.07.2016, №87 от 08.07.2016, №88 от 12.07.2016, №89 от 14.07.2016, №90 от 18.07.2016, №91 от 28.07.2016, №92 от 03.08.2016, №93 от 05.08.2016, №94 от 09.08.2016, №26 от 02.03.2016, №27 от 04.03.2016, №28 от 06.03.2016, №29 от 08.03.2016, №30 от 10.03.2016, №31 от 12.03.2016, №32 от 14.03.2016, №33 от 16.03.2016, №34 от 18.03.2016, №35 от 20.03.2016, №36 от 22.03.2016, №37 от 24.03.2016, №38 от 26.03.2016, №39 от 28.03.2016, №40 от 30.03.2016, №41 от 01.04.2016, №42 от 03.04.2016, №44 от 05.04.2016, №45 от 07.04.2016, №46 от 09.04.2016, №47 от 11.04.2016, №48 от 15.04.2016, №49 от 17.04.2016, №50 от 19.04.2016, №51 от 23.04.2016, №52 от 25.04.2016, № 53 от 27.04.2016, № 54 от 29.05.2016, № 55 от 01.05.2016, № 56 от 03.05.2016, № 57 от 05.05.2016, № 58 от 07.05.2016, № 59 от 09.05.2016, № 60 от 13.05.2016, № 61 от 15.05.2016, № 62 от 17.05.2016, № 65 от 19.05.2016, № 63 от 23.05.2016, № 64 от 25.05.2016, № 66 от 31.05.2016, № 67 от 02.06.2016, № 68 от 04.06.2016, № 69 от 06.06.2016, № 70 от 08.06.2016, № 71 от 10.06.2016, № 72 от 12.06.2016, № 73 от 14.06.2016, № 74 от 16.06.2016, № 75 от 18.06.2016, № 76 от 22.06.2016, № 77 от 26.06.2016, № 79 от 28.06.2016, № 80 от 30.06.2016, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 258 298 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 05.12.2017 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 по делу №А43-22043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова