Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А05-15741/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15741/2018
г. Вологда
25 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу № А05-15741/2018 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 163046, город Архангельск; ИНН <***>, ОГРНИП 304290118200220; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 254 014 руб. 19 коп., в том числе 202 774 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору от 15.01.2016 № СТ 71/01-15 субаренды недвижимого имущества, 51 240 руб. пени, начисленных за период с 01.03.2017 по 15.10.2018 (с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19.03.2019 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Предприниматель злоупотребляет правом, поскольку, зная об отсутствии Общества по юридическому адресу, отправлял претензии по данному адресу, после получения от него претензии о невозможности использования помещения в связи с затоплением, начал уклоняться от решения вопросов по восстановлению помещения. Арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 не подлежит начислению из-за аварии и устранения ее последствий, арендная плата за период с 31.04.2017 по 15.10.2018 подлежит уменьшению на сумму расходов по проведению ремонта в помещении, приобретение новой компьютерной техники.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (субарендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества от 15.01.2016 № СТ 71/01-15.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора субарендодатель принял на себя обязательство предоставить субарендатору в субаренду на неопределенный срок помещения,площадью в размере 60,9 кв.м, в том числе офисная - 20,7 кв.м, вспомогательная - 40,2 кв.м. Адрес объекта: <...>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, субарендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 20 000 руб. за полный месяц субаренды путем внесения безналичных или наличных расчетов не позднее 5 числа каждого месяца. Неполучение счета от субарендодателя не является основанием для несвоевременной оплаты субаренды. При заключении договора субарендатор обязан внести арендную плату за последний месяц субаренды.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты аренды субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 № 1 о передаче помещения площадью 20,7 кв.м стороны согласовали новый размер арендной платы в размере 14 000 руб. в месяц.

Право заключать договоры субаренды предоставлено субарендатору на основании договора субаренды № ВС10/02-13 от 01.10.2013, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Встреча».

По акту приема-передачи от 15.01.2016 помещение, площадью 60,9 кв.м, в том числе офисная 20,7 кв.м, вспомогательная - 40,2 кв.м, находящееся по адресу: <...>, передано в субаренду Обществу.

Стороны 31.01.2016 подписали акт о возврате имущества из субаренды, заключили дополнительное соглашение от 01.02.2016 № 1 о передаче помещения меньшей площади 20,7 кв.м.

Стороны 15.10.2018 заключили соглашение о расторжении договора субаренды от 15.01.2016 № СТ71/01-15.

Предприниматель 15.11.2018 направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность и пени по договору субаренды недвижимого имущества от 15.01.2016 № СТ 71/01-15.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды недвижимого имущества от 15.01.2016 № СТ 71/01-15 за период с февраля 2017 по октябрь 2018 года составила 202 774 руб. 19 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 51 240 руб. пеней за период с 01.03.2017 по 15.10.2018.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указал суд первой инстанции, доказательств внесения арендной платы за указанный период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы Общество не представило.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца оснований для начисления арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 из-за аварии и устранения ее последствий, а также о необходимости снижения размера арендной платы за период с 31.04.2017 по 15.10.2018 на сумму расходов по проведению ремонта в помещении, приобретение новой компьютерной техники, не принимаются во внимание, поскольку объективные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также обращения к истцу с соответствующими заявлениями, урегулирование стонами вопроса об изменении условий аренды, в том числе по платежам, в материалах дела отсутствуют, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 240 руб. 71 коп. пеней за период с 01.03.2017 по 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 4 указанной статьи АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения от 24.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 28.01.2019 в 10 час 00 мин и судебного разбирательства на 28.01.2019 в 10 час 05 мин, определение от 28.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 12.03.2019 в 10 час 40 мин направлены судом первой инстанции ответчику по адресу: 164522, <...>. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), договоре субаренды недвижимого имущества от 15.01.2016 № СТ 71/01-15, исковом заявлении. Сведений о нахождении ответчика по иным адресам в деле не имеется, суду не представлено. Сведения об изменении адреса внесены в реестр 14.06.2019, то есть значительно позднее принятия судом решения (решение от 19.03.2019).

Определения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма (лист дела 67), согласно которой руководитель Общества извещен о назначении судебного разбирательства по делу № А05-15741/2018 на 12.03.2019 в 10 час 40 мин.

Как следует из сведений, отраженных на возвращенном конверте и в уведомлении, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное» (7 дней) органами почтовой связи не нарушены. Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Доводов о нарушении порядка и сроков доставки уведомления в апелляционной жалобе не содержится. Соответствующих сведений в материалах дела не имеется, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 123 АПК РФ ответчик при указанных обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом.

Сведений о том, что ответчик сообщал истцу или суду о смене адреса своего фактического проживания или нахождения, указал иной адрес, по которому юридическое лицо может быть извещено о поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих о не извещении ответчика в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно признал его извещенным надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу № А05-15741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина