Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А12-18672/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18672/2019
г. Саратов
08 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-18672/2019 (судья Селезнев И.В.)

по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка х. Ольховский, Кумылженского района, Волгоградской области; зарегистрирована и проживает по адресу: 403431, Волгоградская область, Кумылженский район, х. Филин, пер. Раздольный, дом 3; ИНН <***>, СНИЛ 017-064-235 19),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 03.07.2019) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.07.2019.

Определением суда от 25.09.2020 (Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ФИО2 в размере 808 788, 50 руб.

30.12.2020 в суд поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, которые выразились:

- в не опубликовании на сайте ЕФРСБ отчетов о проведении инвентаризации, о проведения оценки имущества гражданина, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, о проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовом состоянии должника;

- в нарушении сроков проведения собрания кредиторов;

- в не указании в отчётах финансового управляющего сведений о поступающих должнику денежных средствах в виде пенсии и из других источников дохода.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, изложенные в суде первой инстанции.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п.п. 7-8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счёт должника (при наличии).

Данная норма Закона о банкротстве содержит перечень сведений обязательных к опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) при проведении процедуры банкротства гражданина.

При рассмотрении жалоб, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, руководствуясь Порядком опубликования сведений о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовал следующие сведения в ЕФРСБ:

07.07.2019 - сообщение о признании гражданина банкротом и введение реализации имущества гражданина;

16.08.2019 - получение требования конкурсного кредитора АО ДОМ.РФ к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина;

29.08.2019 - получение требования конкурсного кредитора ООО ИНТЕР-ПРАЙМ;

07.10.2019 - получение требования конкурсного кредитора АО КБ Экспресс- Волга;

28.10.2019 - получение требования конкурсного кредитора ФИО2;

31.10.2019 – заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства;

01.11.2019 - получение требования конкурсного кредитора КУМС Волгоградской области;

19.12.2019 - сообщение о собрании кредиторов;

23.01.2020 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

29 января 2020г. - объявление о проведении торгов, в котором в числе прочей информации указаны реквизиты счёта должника и наименование банка, в котором он открыт;

06.04.2020 - сообщение о результатах проведения торгов.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника и проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3 Публикация анализа финансового управляющего нормами Закона о банкротстве не предусмотрена. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве 31.10.2019 г. сообщение (№ 4332671) об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Финансовый управляющий вправе созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 7 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проведение собраний кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения таких собраний.

При этом, 22.01.2020 финансовым управляющим в заочной форме проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня «Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи земельного участка». Собрание признано несостоявшимся в виду отсутствия участников.

ФИО2 как конкурсный кредитор, не лишён возможности проявлять инициативу по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости и по вопросам исключительной компетенции, а также предпринимать действия по получению интересующей её информации из общедоступных источников.

Суд отмечает, что кредитор не указал какие вопросы подлежали вынесению финансовым управляющим на рассмотрение собрания кредиторов должника, и каким образом, не проведение собрания кредиторов нарушило его права, как кредитора должника.

В связи с этим, жалоба на действия финансового управляющего ФИО4 в части не проведения собрания кредиторов, удовлетворению не подлежала.

Отношения по опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулированы специальной нормой статьи 213.7 Закона о банкротстве, а значит, опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения, установленные в качестве таковых нормами главы X Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что, целью составления описи имущества должника-гражданина является информирование его кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а также проведение оценки этого имущества и представление арбитражному суду порядка и условий его реализации.

ФИО2 надлежащим образом не обосновал, каким образом неопубликование описи его имущества финансовым управляющим нарушает его права и законные интересы.

Ссылка кредитора на пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку предусматривает информирование конкурсных кредиторов по их запросам.

Запрос ФИО2 о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, в материалах дела отсутствует, в связи, с чем жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Из буквального толкования данной нормы следует, что такие сведения опубликованию подлежат «при наличии» специального банковского счета должника.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами, с ограничениями, установленными Законом о банкротстве.

С этой целью Законом о банкротстве предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 открывался специальный банковский счет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) финансового управляющего не повлекли убытки должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО3 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Все мероприятия, необходимые для проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены. Судом установлены были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего выполнен полностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие податель жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-18672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина





Судьи О.В. Грабко





Л.А. Макарихина