Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-158230/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158230/17-53-1429
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 08.04.2003)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 14.11.2011)

о взыскании 915 705 руб. 59 коп. по договору от 03.08.2015 № RC-FB27800-6027250, включая 880 678,73 руб. долга по лизинговым платежам за период с 02.02.2016 по 28.07.2016, 35 026,86 руб. неустойки за период с 02.02.2016 по 28.07.2016, возврате предмета лизинга

третье лицо: ФИО2

в заседании приняли участие:

истец-Кольцов И.В. дов от 11.04.2017 №2017-1104/02

ответчик, третье лицо –не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фольксваген Груп Финанц» с иском к ответчику ООО «ЭЛКО» о взыскании, с учетом определения о выделении требований по различным договорам в различные производства, 915 705 руб. 59 коп. по договору от 03.08.2015 № RC-FB27800-6027250, включая 880 678,73 руб. долга по лизинговым платежам за период с 02.02.2016 по 28.07.2016, 35 026,86 руб. неустойки за период с 02.02.2016 по 28.07.2016, возврате предмета лизинга.

От ответчика отзыв на иск не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 03.08.2015 № RC-FB27800-6027250, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 03.08.2015 № RC-FB27800-6027250/S и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 20.05.2015, срок лизинга составляет 36 месяцев (п. 4.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам за период с 02.02.2016 по 28.07.2016 составила 880 678,73 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не выполняет своих обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в течение срока, превышающего 30 календарных дней (п. 13.4.1 общих условий договоров).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора с 12 августа 2016 г. и потребовал вернуть предмет лизинга (исх. от 12.08.2016 № 1503).

Лизингополучатель оставил претензию без удовлетворения.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг, неустойку, изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.8 Общих условий договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 02.02.2016 по 28.07.2016 составила 35 026,86 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством, Законом о лизинге и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Таким образом, законодательно закреплено право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неисполнением лизингополучателем договорных обязательств.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» о взыскании 915 705 руб. 59 коп., возврате имущества, удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» и передать общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» предмет лизинга:

марка и модель: MERSEDES-BENZ G500, VIN: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» 915 705 (девятьсот пятнадцать тысяч семьсот пять) руб. 59 коп., включая 880 678,73 руб. долга, 35 026,86 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» в доход федерального бюджета 27 314 (двадцать семь тысяч триста четырнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.