Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А56-32298/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32298/2023
08 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем субебного заседания ФИО1

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-12931/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по обособленному спору № А56-32298/2023/ход.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 ФИО4 (дата и место рождения: 23.08.1976, гор. Санкт-Петербург, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 197374, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член СОАУ «Континент» (СРО).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 16.09.2023.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Утвердено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО2 указал, что указанную в положении о продаже имущества стоимость считает существенно заниженной. В соответствии с рыночными предложениями на дату подачи апелляционной жалобы стоимость указанного актива составляет минимум 40 млн. руб., что подтверждается распечатками с сайтов продажи недвижимости.

Заявитель также указывает, что финансовый управляющий самостоятельно произвел оценку имущества должника, при этом стоит отметить, что объектами оценки являются земельный участок и объект недвижимости.

В материалы дела поступил отзыв от финансового управляющего ФИО4, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе описи и оценки имущества должника, финансовым управляющим установлено наличие в собственности должника и его супруги следующего имущества:

Лот №1 – Дачный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, ДНП "Удачное", д Б/Н, площадью 284,70 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:88054; земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, ДНП "Удачное", уч. 58, площадью 1875,00 кв.м., кадастровый номер 47:07:0479001:643.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, между финансовым управляющим ФИО3 с одной стороны, и ООО «ФК-Юридические услуги» – с другой заключен договор № 129/12-23 от 15.12.2023, на основании которого изготовлено заключение №129/12-23 от 18.12.2023 об определении рыночной стоимости составлено привлеченным специалистом – генеральным директором ООО «ФК-Юридические услуги» ФИО5

Согласно указанному заключению рыночная стоимость объекта оценки составила 19 400 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы, что финансовым управляющим цена реализуемого имущества должника была необоснованно занижена, является несостоятельным, поскольку при разрешении вопроса об установлении начальной цены реализации имущества суд первой инстанции принял во внимание представленное в материалы дела решение об оценке, которое признано относимым и допустимым доказательством, а также отсутствие возражений относительно начальной цены продажи имущества. При этом кредитор в установленном законом порядке не оспорил предложенную финансовым управляющим начальную цену реализации имущества, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости, не представил.

Ссылка кредитора на скриншоты объявлений о продаже аналогичного имущества не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные объявления подобраны без учета состояния имущества, следовательно, не представляется возможным сделать вывод об аналогичности.

Следует также отметить, что цена имущества формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены на торгах, следовательно, установленная цена не является окончательной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества на установленных условиях не обеспечит эффективную реализацию имущества должника и получение максимальной цены от продажи имущества, причинит убытки должнику или его кредиторам.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм, суд первой инстанции, проверив соответствие условий Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, правомерно установил, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по обособленному спору № А56-32298/2023/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва