Постановление от 18 августа 2024 г. по делу № А45-8378/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-8378/2024
город Томск
19 августа 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации профессиональных строителей Сибири (№ 07АП-4357/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2024 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45-8378/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибавиастройпроект» (630005, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выполненных обязательств по договору РТС254А200137(Д) от 06.07.2020 в размере 324 179 рублей 12 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация профессиональных строителей Сибири (630005, <...> зд. 36, офис 514, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибавиастройпроект» (далее – АО «Сибавиастройпроект») о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору РТС254А200137(Д) от 06.07.2020 в размере 324 179 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 9 484 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация профессиональных строителей Сибири (далее – Ассоциация ПСС).

Исковые требования Фонда модернизации ЖКХ мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения по договору от 06.07.2020 № РТС254А200137(Д) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (внутридомовой инженерной системы электроснабжения) по адресу <...>,.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Решением от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования Фонда модернизации ЖКХ о взыскании неустойки за просрочку выполненных обязательств по договору РТС254А200137(Д) от 06.07.2020 в размере 324 179 рублей 12 копеек, удовлетворены частично, с АО «Сибавиастройпроект» в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана неустойка за период с 13.02.2021 по 12.11.2021 за просрочку выполненных обязательств по договору РТС254А200137(Д) от 06.07.2020 в размере 254 312 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 23.05.2024 по ходатайству третьего лица.

Не согласившись с принятым решением, Ассоциация ПСС обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в обоснование ссылается на несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства; отсутствие у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ; неравные условия ответственности сторон; пропуск истцом срока исковой давности.

Возражая относительно апелляционной жалобы, Фонд модернизации ЖКХ представил отзыв, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на отсутствие доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки; возникновение у истца значительных рисков в связи с длительным проведением капитального ремонта многоквартирного жилого дома за пределами установленных сроков ведения работ; верное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и АО «Сибавиастройпроект» (подрядчик) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона (протокол № ПРЗ_А_РТС254А200137 от 18.06.2020) заключен договор от 06.07.2020 № РТС254А200137(Д), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов (приложение 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1), с техническим заданием (приложение 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение 3), проектной (при наличии)/сметной документацией (приложение 8) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

Работы считаются выполненными после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и предоставления подрядчиком всей приемо-сдаточной документации по объекту (пункт 1.3).

Подрядчик принял обязательства выполнить и сдать работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечив качество выполняемых работ, соответствующее проектно-сметной документации, техническим регламентам (условиям), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам, взрыво- и пожарной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.5); обеспечить сдачу заказчику законченного капитальным ремонтом объекта по акту о приемке выполненных работ (пункт 2.1.31).

Цена договора составляет 35 068 682 рубля 26 копеек, в том числе по объекту и видам работ по адресу: <...>, цена работ по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения составляет 1 069 002 рубля (пункт 3.2).

Заказчик осуществляет промежуточный платеж в размере до 50% от стоимости каждого вида работ при соблюдении подрядчиком следующего условия: предоставления подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и всей необходимой приемо-сдаточной документации по объекту (пункт 3.4).

Окончательная цена по договору определяется после фактически выполненных работ по актам о приёмке выполненных работ формы (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3). По соглашению сторон цена договора, указанная в пункте 3.1 может быть снижена без изменения предусмотренных договором объемов, видов, составов работ, без ухудшения качества и технических характеристик материалов, используемых в работах (пункт 3.5).

Окончательная расчет с подрядчиком по каждому виду работ производится заказчиком в течение 210 календарных дней со дня предоставления подрядчиком заказчику оформленных с соблюдением требований, предусмотренных разделом 5 договора акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и всей необходимой приемо-сдаточной документации по объекту (пункт 3.7).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ (пункт 4.1). Сроки выполнения работ по адресу: <...>, по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения с 13.07.2020 по 21.10.2020. Окончанием выполнения работ является последний день установленного срока выполнения работ согласно графику выполнения работ. Сроки начала и окончания работ по видам работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (пункт 4.2).

Датой приемки выполненных подрядчиком работ считается дата подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний (пункт 5.7).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (пункт 9.3).

До передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 30 дней с момента получения (пункт 10.3).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в приложение № 1 включен график выполнения работ, согласно которому работы по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу Новосибирск г, Трикотажная ул. 54, должен быть выполнены с 13.07.2020 по 21.10.2020.

Выполнение работ по договору оформлено путем составления актов о приемке выполненных работ от 18.11.2021 № 21 на сумму 857 282 рубля 40 копеек (капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения), № 22 на сумму 74 266 рублей 80 копеек (пусконаладочные испытания), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2021 № 14, согласно которым период выполнения работ составлял с 06.07.2020 по 18.11.2021. Общая стоимость работ составила 931 549 рублей 20 копеек.

Согласно протоколу заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области от 10.02.2022 № 146, при выполнении работ АО «Сибавиастройпроект» на многоквартирном доме по адресу: <...>, просрочка выполнения работ произошла по обстоятельствам, не зависящим от подрядной организации, в том числе приостановки в связи с недопуском к общему имуществу 13.07-27.08.2020 (45); принято решение о применении штрафных санкций при приемки работ по капитальному ремонту СМР ЭС.

Утверждая о просрочке выполнения работ по договору (348 дней), истец направил в адрес АО «Сибавиастройпроект» претензию от 15.02.2022 № ИС-01172 согласно списку почтовых отправлений от 17.02.2022 реестр № 7382403.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Фонда модернизации ЖКХ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения ответчиком работ за пределами установленного договором срока; истечения срока исковой давности за период начисления неустойки до 12.02.2021; сохранения за истцом права на судебную защиту и взыскание неустойки за период с 13.02.2021 по 12.11.2021; отсутствия оснований для уменьшения неустойки; произвел расчет неустойки в сумме 254 312 рублей 93 копейки за 273 дня просрочки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к функциям регионального оператора отнесено финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанных функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Порядок закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения указанных функций, определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительством Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), согласно пункту 3 которого принципы привлечения подрядных организацией включают создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов (подпункт «б»); эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания (подпункт «д»); создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (подпункт «е»).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно одностороннее изменение условий обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 232 Положения № 615 в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 06.07.2020, договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>, определен в пункте 4.2 договора и графике выполнения работ (приложение № 1 к договору). Такой срок истек 21.10.2020.

Исходя из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 2.1.31, 5.5-5.7 договора, при вступлении в договорные отношения подрядчик принял обязательства в срок до 21.10.2020 выполнить и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ, направить заказчику уведомление о готовности результата работ к приемке, подготовить и представить заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные действия входят в общий срок выполнения работ, установленный в пункте 4.2 договора.

Истец утверждает, что работы сданы ответчиком 12.11.2021. Данное утверждение не опровергнуто ответчиком, обстоятельства, свидетельствующие об ином периоде выполнения работ и передаче их результата заказчику, не раскрыты.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в период с 06.07.2020 по 18.11.2020 и сдача результата работ по актам о приемке выполненных работ справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2021.

Как следует из представленного суду протокола протоколом заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области от 10.02.2022 № 146, в период выполнения работ возникли обстоятельства, препятствовавшие выполнению подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, существовавшие в период с 13.07.2020 по 27.08.2020 (45 дней).

Наличие препятствий к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, продолжительность этого периода ответчиком не опровергнута ни при обращении в комиссию по урегулированию разногласий, ни при рассмотрении настоящего дела судом. Равным образом истец не представил доказательства, опровергающие существование препятствий к выполнению работ в указанный в протоколе период. Иное из материалов дела не следует.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 406, 719, 750 ГК РФ с учетом периода, когда выполнению работ препятствовали обстоятельства, не зависящие от подрядчика, с 13.07.2020 по 27.08.2020, равный 46 календарным дням, срок завершения выполнения работ следует исчислять до 07.12.2020 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи истец вправе начислить неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период с 08.12.2020 по 12.11.2021.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим, соответствующие разъяснения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О. Такое право реализуется способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

В рассматриваемом деле истец обратился в арбитражный суд путем направления искового заявления в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» 15.03.2024, что видно из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru». 

Соглашение сторон относительно срока совершения действий по претензионному урегулированию споров включено в пункт 10.3 договора подряда, устанавливающий тридцатидневный срок ответа на претензию.

Срок выполнения работ установлен договором до 21.10.2020, следовательно, следующего дня после указанной даты истец должен был узнать о нарушении ответчиком договорного обязательства по выполнению работ.

Претензия направлена заказчиком в адрес подрядчика 17.02.2022 почтовой связью согласно календарному штампу в списке почтовых отправлений, проставленному оператором почтовой связи.

С учетом изложенных обстоятельств, трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате неустойки охватывает период с 13.02.2021 по 12.11.2021, равный 273 дням.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске корпорации.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно начислил неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период с 13.02.2021 по 12.11.2021 в пределах срока исковой давности. При этом период с 22.10.2021 по 12.02.2021 исключен судом из расчета неустойки, что исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы о начислении неустойки за пределами срока исковой давности.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 9.2 договора в размере 0,1% процента за каждый день просрочки от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки за период с 13.02.2021 по 12.11.2021, проверенный арбитражным судом апелляционной инстанции, является арифметически верным. Размер примененной судом неустойки соответствует условиям договора и положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункта 232 Положения № 615, регламентирующих порядок заключения соглашения о неустойке, содержание такого соглашения и определение условий его применения.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик и третье лицо заявили о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

При заключении договора ответчик принял на себя ответственность за просрочку выполнения работ, обладая полной осведомленностью о размере такой ответственности и условиях ее наступления.

Минимальный размер неустойки определен нормативно в пункте 232 Положения № 615 и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки, которая на день исполнения ответчиком договорного обязательства составляла 7,5 годовых процентов. Соответственно, минимальный размер неустойки, рассчитанный в соответствии с Положением № 615, применительно к рассматриваемой ситуации составляет 21 годовых процентов, что лишь незначительно ниже размер неустойки, установленной соглашением сторон в пункте 9.3 договора подряда.

Определенный сторонами размер ответственности не превышает размера ответственности за совершение аналогичных нарушений, обычно применяемый участниками экономической деятельности при вступлении в договорные отношения, равного 0,1%.

Предусмотренный договором различный размер неустойки за нарушения, допущенные заказчиком и подрядчиком, учитывает особенности обязательств, обеспеченных такими неустойка, и возможные последствия нарушений этих обязательств.

Неустойка, предусмотренная в пункте 9.6 договора, обеспечивает исполнение заказчиком денежного обязательства по оплате работ. Исполнение этого обязательства осуществляется заказчиком за счет заранее сформированного фонда капитального ремонта, размер которого значительно превышает размер платы по любому отдельному договору подряда. Следовательно, обязательство заказчика по оплате работ отличает повышенная надежность исполнения. В такой ситуации включение в договор условия о повышенной финансовой ответственности заказчика за оплату работ для защиты имущественных прав подрядчика не требуется.

Вместе с этим неустойка, предусмотренная в пункте 9.3 договора, обеспечивает исполнение подрядчиком обязательства по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в данном случае – внутридомовой системы электроснабжения, от своевременного исполнения которого зависит безопасная эксплуатация многоквартирного дома, то есть реализация прав жильцов многоквартирного дома на безопасное и комфортное проживание в доме. Просрочка исполнения этого обязательства создает для истца существенные неконтролируемые риски возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в многоквартирном доме, ответственность за которые возложена на Фонд модернизации ЖКХ в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого предусмотренный в договоре размер ответственности заказчика, отличный от размера ответственности подрядчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе не создает оснований для уменьшения начисленной подрядчику неустойки.

При оценке соразмерности ответственности подрядчика апелляционный суд учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательства по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома; существенное возрастание рисков возникновения аварийных ситуаций в связи с тем, что работы по восстановлению работоспособного состояния системы электроснабжения жилого дома не были выполнены в установленный срок, а также в связи с выполнением ремонтных работ за пределами согласованного срока; незначительное превышение размера установленной в договоре неустойки по сравнению с минимальным размером неустойки, определенным Положением № 615; соразмерность неустойки обычному размеру ответственности, применяемому участниками подрядных отношений.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик не сообщил об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению им обязательства по выполнению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в установленный договором срок, а равно об исключительных обстоятельствах, создающих основания для уменьшения размера неустойки.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, уменьшение неустойки, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8378/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации профессиональных строителей Сибири - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская