Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А12-30967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6187/2025

Дело № А12-30967/2024
г. Казань
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу № А12-30967/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Стругацкий», прокуратура Волгоградской области, администрация городского поселения город Краснослободск, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» (далее – ООО «СЗ «Олимп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженное в письме от 02.11.2024 № 0104/7082 об отклонении заявления о внесении изменений в проект планировки и межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская 2 область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, о возложении обязанности в порядке восстановления нарушенного права о внесении изменений в проект планировки и межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, разработанный ООО «Проект-Строй» на основании постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 24.07.2024 № 999.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «Стругацкий», прокуратура Волгоградской области, администрация городского поселения город Краснослободск.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СЗ «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и объяснениями по ней в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что спорный земельный участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки входит в зону Ж-1, которая предполагает развитие территории, в том числе, строительство одноквартирных, отдельно стоящих жилых домов и малоэтажных многоквартирных блокированных жилых домов и не накладывает подобных ограничений для строительства. Отказ во внесении изменений со ссылкой на результаты общественных обсуждений является неправомерным, поскольку согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 27.04.2022 № 246-п, в 2022, 2023 и 2024 годах на территории Волгоградской области общественные обсуждения, публичные слушания не проводятся в случаях при утверждении изменений в правила землепользования и застройки, а также при утверждении изменений в проект планировки территории, вносимых в целях изменения проекта межевания территории, утвержденного в составе такого проекта планировки территории. Таким образом, проведение Администрацией общественных обсуждений по данному вопросу незаконно, в связи с чем, результаты таких общественных обсуждений не могли влиять на принятие органом местного самоуправления окончательного решения. Заявитель также указывает, что в настоящий момент проект планировки и межевания территории противоречит Правилам землепользования и застройки и генеральному

плану соответствующей территории тем, что вводит ограничения перечня видов разрешенного использования земельных участков для блокированной застройки, в том время как ООО «СЗ «Олимп» планирует застройку принадлежащего ему земельного участка именно блокированными жилыми домами. Доказательств превышения нагрузки на сети не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в утверждении изменений в проект планировки и межевания территории.

Прокуратура Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2025 кассационная жалоба ООО «СЗ «Олимп» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2025 на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле

доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СЗ «Олимп» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 670 кв. м с кадастровым номером 34:28:100028:7681, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования, внесенный в ЕГРН: для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок выделен из земельного участка находящегося в муниципальной собственности городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с кадастровым номером 34:28:100028:403, ранее предоставленного по договору аренды № 644 от 09.11.2007 ГНУ ВОС ВНИИР им. Н.И. Вавилова, а в последующем переданного по договору аренды земельного участка, № 56/2023 от 15.03.2023 ООО «Росспирттрест», что подтверждается содержащейся в материалах электронного дела выпиской из ЕГРН от 14.03.2024.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Краснослободск, утвержденными решением Среднеахтубинской районной Думы от 20.03.2023 № 44/608, а также в соответствии с утвержденным генеральным планом городского поселения г. Краснослободск, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы о 20.03.2023 № 44/607, земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:7681 находится в зоне застройки малоэтажными и блокированными жилыми домами (Ж-1).

Постановлением Администрации от 03.06.2011 № 987 утвержден проект планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км по направлению северо-восток от ориентира п. Песчанка, расположенного

за пределами земельного участка, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7681 - для индивидуального жилищного строительства.

ООО «СЗ «Олимп» планирует застройку принадлежащего ему земельного участка блокированными жилыми домами.

В связи с этим ООО «СЗ «Олимп» 13.08.2024 обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении изменений в указанный проект планировки и межевания территории.

Постановлением Администрации от 24.07.2024 № 999 по заявлению ООО «СЗ «Олимп» принято решение о подготовке изменений в проект планировки и межевания территории земельного участка.

Обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» разработан проект на внесение изменений в проект планировки и межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км по направлению северо-восток от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами земельного участка.

На основании постановления Администрации от 16.09.2024 № 1247 в период с 17.09.2024 по 01.10.2024 проведены публичные слушания по вопросу о внесении изменений в проект планировки и межевания территории.

В заключении о результатах общественных обсуждений от 07.10.2024 № 33 комиссией органа местного самоуправления была дана рекомендация об отказе в утверждении изменений в документацию по планировке и межеванию территории, поскольку обоснование необходимости внесения изменений в документацию по планировке территории отражает интересы отдельного правообладателя земельного участка - ООО «СЗ «Олимп», реализующего свой коммерческий интерес, который идет в разрез с конституционными принципами, а именно, право на жилище и право заинтересованных лиц принимать решение

о конкретных условиях по развитию благоустройства. ООО «СЗ «Олимп» нарушает баланс частных и публичных интересов, всех собственников и жителей поселка Стругацкий (жители коттеджного поселка Стругацкий выразили несогласие).

Письмом от 02.11.2024 № 0104/7082 Администрация сообщила истцу о принятом решении – отклонить испрашиваемые ООО «СЗ «Олимп» изменения в проекте планировки территории.

Указанное решение обосновано тем, что, планируемая деятельность в виде строительства блокированных жилых домов не отражает фактических характеристик планируемого развития территории и объектов капитального строительства жилого назначения в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); фактически планируемая деятельность приведет к уплотнению застройки; на спорных земельных участках ведется самовольное строительство блокированных жилых домов; в рамках общественных обсуждений по указанному проекту поступило коллективное обращение жителей, возражающих против внесения изменений.

ООО «СЗ «Олимп» полагая, что данное решение об отказе во внесении изменений в проект планировки и межевания территории является незаконным и не содержит предусмотренных законом оснований отказа, обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18, 30, 37, 41, 42, 43, 46, 51, 57.3 ГрК РФ пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования

муниципального образования, утверждаемым представительным органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, включающие в себя: карту градостроительного зонирования, а также градостроительные регламенты.

Как следует из положения пункта 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

В силу пунктов 2, 3, 4 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом

при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Положением статьи 43 ГрК РФ также предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

При этом как следует из части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В силу части 13 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно статье 45, части 13 статьи 46 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов

культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. Органы местного самоуправления осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации или о направлении ее на доработку.

Пункт 21 статьи 45 ГрК РФ также предусматривает, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что подготовка документации по планировке территории и внесение в нее изменений осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, что не исключает возможность подготовки документации по планировке территории физическими или юридическими лицами за счет их средств с соблюдением той же процедуры, то есть с получением согласования органов местного самоуправления, публичных слушаний и последующего утверждения изменений в проект планировки органами местного самоуправления.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого

лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Защита гражданских прав может осуществляться способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судами установлено, что постановлением Администрации от 03.06.2011 № 987 утвержден проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403, площадью 360 000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка (постановление опубликовано в газете «Звезда» от 24.06.2011 № 45(11004)), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:403 первоначально предоставлен арендатору - застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Росспирттрест» для комплексного освоения с целью строительства жилых домов (коттеджный поселок Стругацкий).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403 выделено 237 земельных участков.

Вновь образованные земельные участки в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403, предоставленного для комплексного освоения с целью строительства жилых домов, передавались

по договору уступки права аренды от «первоначального» арендатора - застройщика ООО «Росспирттрест» третьим лицам.

Из земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403 выделен в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:7681.

На основании договора аренды от 15.03.2023 и договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 12.03.2024, ООО «СЗ «Олимп» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7681, расположенного по адресу: г. Краснослободск ул. Лазурная-32, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 № 112 утверждены правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проема планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения» (далее - Правила подготовки документации по планировке территории).

Согласно пункту 17 Правил подготовки документации по планировке территории предметом согласования документации по планировке территории с главой поселения, главой муниципального округа, главой городского округа, главой муниципального района, указанными в подпункте «в» пункта 13 настоящих Правил, является соответствие планируемого размещения объекта капитального

строительства Правилам землепользования и застройки в части соблюдения градостроительного регламента (за исключением линейных объектов), установленного для территориальной - зоны, в границах которой планируется размещение указанного объекта капитального строительства, а также обеспечение сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.

При этом глава поселения, глава муниципального округа, глава городского округа, глава муниципального района отказывают в согласовании документации по планировке территории, в том числе в случае снижения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения при планируемом размещении объекта капитального строительства.

Порядок подготовки документации по планировки территории, разрабатываемой на основании решения Администрации, принятия решения об утверждении такой документации, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению утверждены постановлением Администрации от 16.06.2021 № 473.

Согласно положениям Порядка внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется в порядке, установленном для подготовки и утверждения документации по планировке территории настоящим Порядком.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации

в порядке, установленном настоящим Порядком. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Доказательств нарушения указанной процедуры, определенной приведенными выше нормами права в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что несоответствие проекта планировки и межевания территории Правилам землепользования и застройки и генеральному плану соответствующей территории, вводящее ограничения перечня видов разрешенного использования земельных участков для блокированной застройки нарушает права и законные интересы ООО «СЗ «Олимп» и не учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов, что является основанием для их отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Судами установлено, что заявление ООО «СЗ «Олимп» по существу направлено на внесение изменений в утвержденную документацию по планировке территории (в проект планировки и проект межевания территории), а исковые требования о признании недействительным отказа направлены на изменение вида разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:100028:7681 и 34:28:100028:8329 с вида «индивидуальное жилищное строительство» на вид «блокированная жилая застройка».

Между тем суд округа принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

При этом нормы Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Как указывала Администрация и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся в аренде у истца поставлен на государственный кадастровый учет в 2023 году с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Олимп» в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривало, что принадлежащее ему право аренды приобретено в результате уступки права аренды от физических лиц, которым указанный земельный участок изначально предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства.

Обратного их материалов дела также не усматривается.

Суд округа учитывает, что при использовании земельного участка ООО «СЗ «Олимп», как арендатор участка, в отличие от собственника, ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того,

внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее – Обзор от 14.11.2018).

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к вывод, что само по себе наличие несоответствия между Правилами землепользования и застройки и Проектом планировки и межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя устранить указанные несоответствия по инициативе арендатора, которому земельный участок предоставлен с определенным правовым режимом, исключающем возведение на участке объектов блокированной застройки.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, в этом случае направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском о признании незаконным решения об отклонении заявления о внесении изменений в проект планировки и межевания территории в части изменения вида разрешенного использования, по существу, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления

земельных участков в целях строительства объектов недвижимости без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях, что является недопустимым.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что исходя из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Соответствующая позиция отражена в пункте 6 Обзора от 14.11.2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 301-КГ18-25680.

В свою очередь истец не ссылался в обоснование иска и не представил в материалы дела доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:7681 невозможно использовать в соответствии с условиями договоров аренды.

Следовательно, в данном случае у Администрации как у арендодателя отсутствовала обязанность согласовать заявление истца

о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, направленное на изменение вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в судебном порядке.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам спора и сделаны при правильном применении норм материального права и сомнений у суда округа не вызывают.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе об отсутствии у первого заместителя прокурора Волгоградской области полномочий на подписание отзыва на кассационную жалобы на правильность выводов судов по делу также не влияют, в том числе принимая во внимание, что согласно пункту 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А12-30967/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова