Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А50-27906/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2024 года Дело № А50-27906/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 210)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решение, оформленное письмом от 08.11.2023 за № 3/235216419272, в части отказа финансовому управляющему должника ФИО4 ФИО2 в предоставлении сведений в отношении супруга должника ФИО3.

В качестве способа устранения нарушения права заявитель просит обязать заинтересованное представить финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения в отношении супруга должника ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения: 28.11.1988, место рождения: дер. Покровка Березовского р-на Пермской обл., паспорт 5709 404569, выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в Березовском районе, код подразделения 590-013, зарегистрирован по адресу: 618903, <...>): об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 23.07.2015 по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 23.07.2015 по настоящее время, и не снятых с учета в 10-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по доводам представленного отзыва.

Третье лицо отзыв не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2023 (резолютивная часть объявлена 21.08.2023) по делу № А50-14500/2023 ФИО4 (далее по тексту – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 (далее по тексту – супруг должника).

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил запрос (исх. № 37-1 от 31.10.2023) в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу о предоставлении сведений в отношении супруга должника ФИО3 об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период с 23.07.2015 по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период с 23.07.2015 по настоящее время, и не снятых с учета.

Письмом отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 08.11.2023 № 3/235216419272 финансовому управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемых им сведений на основании того, что в определении Арбитражного суда, которым ФИО2 утвержден в качестве финансового управляющего должника, указание на истребование судом информации о персональных данных супруга должника отсутствует. Указано, что при отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Разъяснено, что такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Заявитель считает отказ МВД России по Лысьвенскому городскому округу незаконным и необоснованным, поскольку финансовый управляющий имеет право на доступ к сведениям, составляющим конфиденциальную информацию.

Финансовый управляющий считает данный отказ в выдаче запрошенной информации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии у МВД России по Лысьвенскому городскому округу обязанности предоставить заявителю указанные сведения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Между тем, судом установлено, что Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-14500/2023 определением от 06.12.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств (сведения в отношении супруга).

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети.

Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе, при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Проверка режима имущества супругов, по смыслу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, должна осуществляться управляющим в ходе процедуры банкротства (право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах установлено п. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона об информации, информационных технологиях и защите информации в системе органов внутренних дел Российской Федерации создана федеральная информационная система, используемая в целях реализации полномочий органов внутренних дел (полиции) по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенная для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о полиции полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о полиции полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о полиции информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на п. 7 ст. 213.9 и ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым, по мнению Истца, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена государственным органом в порядке, установленном этим Законом.

Вместе с тем, из содержания п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами является Закон о персональных данных.

В ст. 3 Закона о персональных данных указано, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Права финансового управляющего при участии в деле о банкротстве гражданина определены п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Вместе с тем п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона определен перечень лиц, в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать информацию. Супруг должника в данный перечень не входит.

Анализ названных положений законодательства свидетельствует о том, что перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим, сведения, которые запрашивал ФИО2, в указанном перечне отсутствуют.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2023 (резолютивная часть объявлена 21.08.2023) по делу № А50-14500/2023 ФИО4 (далее по тексту – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2023 по делу № А50-14500/2023, которым ФИО2. был утвержден в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супруга должника отсутствует.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Между тем, судом установлено, что Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-14500/2023 определением от 06.12.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств (сведения в отношении супруга).

Доводы истца о нарушении оспариваемым отказом его прав, предоставленных п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на безусловное получение любой информации о должнике и о его супруге основано на неверном толковании законодательства о банкротстве, поскольку указанные права возникают у арбитражного управляющего именно в связи с возбуждением дела о банкротстве конкретного должника.

В этой связи Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый отказ нарушает интересы должника, и каким образом он будет способствовать целям соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, ответ МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 08.11.2023 № 3/235216419272 заявителю правомерен.

Ссылки заявителя на п. 13.1. Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 11.10.2023) к обстоятельствам настоящего спора неприменима, поскольку положения Обзора касаются случая истребования сведений в отношении супругов именно посредством подачи ходатайства в суд, а не напрямую в регистрирующий орган.

Ссылки заявителя на Определение Верховного суда РФ от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 также судом отклоняются, поскольку рассмотренное дело содержит иные обстоятельства, а именно касается запросов финансового управляющего в отношении самого должника, а не третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемого отказа и обязании представить сведения, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова