Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А43-9063/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9063/2025
10 сентября 2025 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-9063/2025,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая Производственная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая Производственная Компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № НЦ0000015 от 01.09.2023 в сумме 289 648 руб. 85 коп., в том числе 282 285 руб. 30 коп. – по постоянной арендной плате за октябрь-ноябрь 2024 года, 7363 руб. 55 коп. – по переменной арендной плате за сентябрь-октябрь 2024 года, а также пеней за период с 21.10.2024 по 26.03.2025 в сумме 32 497 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал Общества в пользу Предпринимателя 124 684 руб. 04 коп. долга (в том числе 117 320 руб. 49 коп. по постоянной части арендной платы и 7363 руб. 55 коп. по переменной части арендной платы); 13 543 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.10.2024 по 26.03.2025;

9057 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с размером взысканного долга по постоянной части арендной платы и отказом во взыскании договорной неустойки, соответствующей размеру задолженности, во взыскании которой отказано. Заявитель указывает, что суд неправомерно исчислил долг ответчика исходя из условий дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2024. Предприниматель поясняет, что указанным дополнительным соглашением была установлена постоянная часть арендной платы в размере 115 910 руб. 10 коп. на конкретный период: с 01.08.2024 по 31.08.2024, в связи с чем судом неправомерно распространено его действие на сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года. При этом в соответствии с договором аренды № НЦ0000015 от 01.09.2023 постоянная часть арендной платы на весь срок действия договора установлена в размере 180 182 руб. 10 коп. В связи с изложенным заявитель полагает, что при предъявлении иска размер долга ответчика рассчитан верно, на него правомерно начислены пени.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 24.06.2025, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 28.07.2025.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Негоциант» (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды

№ НЦ0000015, в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 к которому арендодатель предоставил за плату во временное пользование арендатору на условиях, указанных в настоящем договоре, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Объекты найма переданы арендатору по актам приема-передачи № 1, 2, 3 от 01.09.2023.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 3.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Согласно Приложениям № 1, 2, 3 к договору общий размер постоянной арендной платы определен в сумме 180 182 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2023 стороны изменили размер постоянной арендной платы, установив ее на период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумме 90 091 руб., а на период с 01.08.2024 по 31.08.2024 – 115 910 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.03.2024 произведена замена арендодателя по указанному договору на Предпринимателя; величина постоянной арендной платы на период с 01.12.2023 по 31.07.2024 согласована в сумме 90 091 руб. 05 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2024 размер постоянной части арендной платы на период с 01.08.2024 по 31.08.2024 установлен в сумме 115 910 руб. 10 коп.

В соответствии с Приложениями к договору в размер переменной арендной платы входит плата за коммунальные платежи (холодное водоснабжение, канализация, вывоз ТКО), а также иные платежи, связанные с обслуживанием и использованием имущества; кроме того, переменная арендная плата включает в себя расходы по электроэнергии.

Оплата переменной арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 договора).

Соглашением от 17.11.2024 стороны расторгли договор; одновременно арендованные помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей и наличие непогашенной задолженности за период действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объектов найма в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, у арендатора возникло встречное обязательство по внесению предусмотренных договором арендных платежей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по постоянной арендной плате за период октябрь-ноябрь 2024 года (по 17.11.2024 включительно) и по переменной арендной плате за период сентябрь-октябрь 2024 года.

По расчету истца задолженность Общества по постоянной части арендной составляет 282 285 руб. 30 коп., в том числе 180 182 руб. 10 коп. за октябрь 2024 года и 102 103 руб. 20 коп. за период с 01.11.2024 по 17.11.2024 включительно (180 182,10 / 30 * 17).

При проверке выполненного истцом расчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку не учитывает ставку постоянной части арендной платы, согласованную в дополнительном соглашении № 3 от 01.08.2024, 115 910 руб. 10 коп.

Суд выполнил собственный расчет долга Общества по постоянной части арендной платы с применением вышеуказанной ставки арендной платы (в том числе учел наличие переплаты за сентябрь 2024 года) и счел предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по постоянной части арендной платы в сумме в 117 320 руб. 49 коп. (115 910 руб. 10 коп. (за октябрь 2024 г.) + 65 682 руб. 39 коп. (за ноябрь 2024 г.) - 64 272 руб. (переплата)).

Действительно, пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2024 стороны договорились, что в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 размер постоянной части арендной платы будет составлять 115 910 руб. 10 коп.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что в части, не изменяемой условиями настоящего дополнительного соглашения, договор аренды от 01.09.2023 № НЦ0000015 сохраняет свою силу и действует между сторонами в полном объеме.

По условиям пункта 3.1.1 договора и Приложений № 1, 2, 3 к нему общий размер постоянной арендной платы установлен в сумме 180 182 руб. 10 коп.

В силу пункта 4.1 договора, срок его действия установлен с 01.09.2023 по 31.07.2024.

При этом пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанной норме корреспондирует условие пункта 4.2 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым, если ни одна из сторон в установленный срок не заявит намерения о прекращении договора, то последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 4.1 договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, действие договора возобновилось на неопределенный срок.

При подписании дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2024 стороны не согласовывали изменение редакции пункта 4.1 договора, новый срок действия договора не устанавливали, а лишь достигли соглашения об установлении иного, нежели предусмотрено договором, размера постоянной части арендной платы на август 2024 года.

Следовательно, с 01.09.2024 договор продолжил действовать в соответствии с его первоначальной редакцией.

Соответственно, при предъявлении настоящего иска истец правомерно исчислил размер задолженности ответчика за период с 01.10.2014 по 17.11.2024 с применением ставки арендной платы в размере 180 182 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Предпринимателя подлежал взысканию долг по постоянной части арендной платы в заявленной истцом сумме – 282 285 руб. 30 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с Общества неустойки в сумме 31 497 руб. 45 коп. за период с 30.11.2024 по 26.03.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора за нарушение сроков оплаты арендной платы (всех ее составляющих) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения представленных в дело документов установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по постоянной части за период с 01.10.2014 по 17.11.2024 в сумме 282 285 руб. 30 коп., следовательно, истец правомерно предъявил требование о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, начисленных за просрочку оплаты указанного долга.

Проверив выполненный Предпринимателем расчет неустойки, апелляционный суд установил, что он выполнен арифметически и методологически верно, не противоречит вышеприведенным нормам материального права и условиям заключенной сторонами сделки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 31 497 руб. 45 коп. за период с 30.11.2024 по 26.03.2025 является обоснованным и подлежало удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом было заявлено требование о взыскании долга по переменной части арендной платы в сумме 7363 руб. 55 коп. и начисленных на указанный долг пеней в общей сумме 999 руб. 92 коп. за период с 21.10.2024 по 26.03.2025.

Расчет долга по переменной части арендной платы истец обосновал актами № 638 от 30.09.2024 и № 669 от 31.10.2024 на общую сумму 7363 руб. 55 коп., которые были направлены ответчику посредством электронного документооборота. Возражения ответчика, касающиеся способа направления ему счетов и актов за спорный период, судом отклонены, поскольку факт направления данных документов Обществу подтвержден материалами дела. В подтверждение правомерности выставленных к оплате сумм переменной части арендной платы истцом в дело представлены документы, выставленные Предпринимателю для оплаты ресурсоснабжающими организациями, свидетельствующие об объеме и стоимости коммунальных услуг по водо- и электроснабжению, поставленных в арендованные помещения в соответствующий период. Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции счел доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства по внесению переменной части арендной платы в сумме 7363 руб. 55 коп., в связи с чем удовлетворил иск Предпринимателя о взыскании данного долга и пеней в сумме 999 руб. 92 коп., начисленных за период просрочки его оплаты.

Возражений относительной данной части судебного акта в апелляционной инстанции ни истцом, ни ответчиком не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в данной части не проверяет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-9063/2025 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая Производственная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в общей сумме 289 648 руб. 85 коп., пени в общей сумме 32 497 руб. 37 коп., а также 31 107 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Г. Малькова