Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А65-9792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9792/2020

Дата принятия решения – 19 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения закона, направив взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №109492/18/16003-ИП от 23.11.2018, обязании принятия мер по фактическому исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 по делу №А65-13651/2018 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-групп» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики суммы долга 169 104 рублей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора должника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-групп», с участием: от заявителя – не явился, извещен, от судебного пристава ФИО2 - не явился извещена, от Вахитовского РОСП – ФИО3, по доверенности от 04.06.2020, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, г.Ижевск (далее-заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения закона, направив взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №109492/18/16003-ИП от 23.11.2018, обязании принятия мер по фактическому исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 по делу №А65-13651/2018 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-групп» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики суммы долга 169 104 рублей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-групп».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 ранее присутствовавшая на судебном заседании от 18.05.2020 г. на судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности явки в связи с участием в другом судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия заявителя и заинтересованного лица.

Вахитовское РОСП, в лице судебного пристава ФИО3 ведущего исполнительное производство №109492/18/16003-ИП, с заявлением о признании незаконным бездействия, не согласилась, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, на том основании, что Вахитовское РОСП в ее лице не бездействовало, а прилагало все необходимые меры, чтобы найти должника или его имущество и исполнить судебный акт, представив для приобщения в материалы дела копию исполнительного производства и сводку о действиях совершенных в рамках исполнительного производства.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40, 51 АПК РФ, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Как следует из заявления, решением в виде резолютивной части по делу А65-13651/2018 от 27.06.2018 удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН<***> ) к Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного почвам в размере 169104.00руб.

Во исполнение решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №023416711 от 13.08.2018, предъявленный на исполнение в Вахитовский РОСП УФССП по РТ. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №109492/18/16003-ИП от 23.11.2018 о взыскании 169104 руб.

Заявитель основывает свои требования на том, что с момента возбуждения исполнительного производства 23.11.2018 Вахитовским РОСП г.Казани УФСП по РТ и судебным приставом ФИО2 не предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2, 3, 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства в установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке подтвердил законность и обоснованность оспариваемого постановления, вследствие чего требования взыскателя подлежат отклонению.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом установлено, что решением в виде резолютивной части по делу А65-13651/2018 от 27.06.2018 удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН<***> ) к Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного почвам в размере 169104.00руб.

Во исполнение решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №023416711 от 13.08.2018, предъявленный на исполнение в Вахитовский РОСП УФССП по РТ.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №109492/18/16003-ИП от 23.11.2018 о взыскании 169104 руб.

В материалах дела отсутствую доказательства направлении приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия были предъявлены не к ФИО4, а к иным лицам, т.е. к ненадлежащим ответчикам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом что исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО4 и действия по отправке данного постановления должны были быть совершены данным приставом, являющимся самостоятельным должностным лицом.

При отсутствии заявления о замене ненадлежащего ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконным бездействия Вахитовского районного отдела ССП г.Казани УФССП по РТ и судебного пристава исполнителя ФИО2 по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018г. При этом, Заявитель не лишен права обратиться в суд за Защитой нарушенного права к надлежащему ответчику.

Судом, с участием в судебном заседании пристава, ведущего исполнительное производство ФИО3, исследовано требование неправомерности длительного бездействия Вахитовского районного отдела ССП г.Казани УФССП по РТ и судебного пристава исполнителя ФИО2 по совершению всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №109492/18/16003-ИП от 23.11.2018г.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленной сводки материалов исполнительного производства следует, что с даты возбуждения исполнительного производства 23.11.2018 судебным приставом ФИО5.

В дальнейшем исполнительное дело по исполнительному производству №109492/18/16003-ИП было передано заинтересованному лицу ФИО3.

ФИО3 в период осуществления ей деятельности были совершены следующие исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа:

Направлялись запросы в МРИ ФНС об истребовании сведений о должнике и счетах должника 24.11.2018г., 24.07.2019г.14.03.2020г.28.03.2020г.

Направлялись запрос в Росреестр от 24.11.2018г.17.01.2019г., 20.01.20г.

Направлены запрос о должнике и его имуществе в органы ГИБДД МВД от 25.11.2019г,

Запросы к операторам связи 21.08.2019г.19.11.2019г.

Направлялись запросы в банки 21.02.19г.,22.05.19г.,12.06.2019г., 20.01.2020г., 19.04.2020г.;

вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 29.07.2019г. 14.10.2019г.

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, письмом от 21.06.2019 дан ответ на обращение от 23.05.2019, письмом от 15.02.2020 дан ответ на обращение от 20.01.2020.

После подачи заявления и на момент рассмотрения спора исполнительное производство №109492/18/16003-ИП от 23.11.2018 не окончено исполнительные действия продолжаются.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству, приобщенной к материалам данного арбитражного дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для поиска имущества и эффективного исполнения требований исполнительного документа и заявитель не указывал о местонахождении какого-либо конкретного имущества должника, на которое могло было быть обращено взыскание.

При этом совершение исполнительских действий, не связанных напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения (которые привели к тому, что должник передал документы судебному приставу-исполнителю), не могло повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать документацию взыскателю. В любом случае совершение ответчиком исполнительских действий в отношении должника, не связанных напрямую с предметом исполнения, не может быть признано нарушающим права взыскателя.

В материалы дела не представлены доказательства опровергающие факт бездействия Вахитовского районного отдела ССП г.Казани УФССП по РТ и судебного пристава исполнителя ФИО2 и нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку выполнение судебным приставом-исполнителем ряда действий, на которые указывает заявитель (не выставлено требование об исполнении судебного акта), не повлияло бы на возможность исполнения судебного акта в более короткие сроки. Обратного не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В рассматриваемом случае заявитель не представил каких-либо доказательств, что к рассматриваемому исполнительному производству имела отношение судебный пристав ФИО2 и ее бездействие затрагивает права заявителя и может быть обжалован в рамках данного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКириллов А.Е.