Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-173872/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173872/19-149-1480
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЗ «АРМА» (143611, <...>, кааб.212, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 №667/01/2018

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от21.02.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗ «АРМА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 №667/01/2018.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 22.05.2019 в отношении ООО «АЗ «АРМА» вынесено постановление по делу №667/01/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в действиях ООО «АЗ «АРМА» отсутствует событие административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения Заявителя к административной ответственности.

Удовлетворяя требования ООО «АЗ «АРМА», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: <...> влд. 5, стр. 1, 2, ЗА, 5А, 8Б, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26 расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2381, принадлежащий на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (номер регистрации 77-77/011-77/011/023/2015-425/1 от 12.04.2016).

Вид разрешенного использования: для использования территории и эксплуатации административно-производственных зданий, сооружений и строительства главного корпуса цеха сантехоборудования.

На земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащий в соответствии со сведениями ЕГРН на праве собственности ООО «A3 «АРМА».

Фактически указанный земельный участок используется под размещение и эксплуатацию на нем офисов, предприятий общественного питания, магазинов, спортклубов, турфирмы, шоурумов, салонов красоты, ночного клуба, стоматологии, автомойки и платной автостоянки.

По данному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель в отношении ООО «A3 «АРМА» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

22.05.2019 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление №667/01/2018 о привлечении ООО «АЗ «АРМА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

В постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №71/13 по делу №А67- 4294/2012 сказано, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства использования всего земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.18 №Ф05- 3936/2018 по делу №А40-101253/17 (также рассматривался спор о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ) суд округа прямо указал, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что часть здания, расположенного на указанном земельном участке, используется не в соответствии с целями деятельности ФИЦ ИУ РАН, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

При изложенных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении административного органа сказано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении учреждением земельного законодательства.

Из содержания акта обследования от 06.12.2018 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении Общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного учреждению, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт в отношении Общества составлен 06.12.2018. Постановление о привлечении ООО «АЗ «АРМА» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ принято в отношении Общества 22.05.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 №307-АД17-6188.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения (п.1), по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6).

Также, суд считает необходимым отметить, что согласно материалам административного дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «АЗ «АРМА».

В материалах содержится телеграмма, согласно которой законный представитель ООО «АЗ «АРМА» вызывался в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.05.2019 в 13 час. 00 мин.

Однако, оспариваемое постановление вынесено управлением 22.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя ООО «АЗ «АРМА», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав Общества и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 №667/01/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.15 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.05.2019 №667/01/2018 о привлечении ООО «АЗ «АРМА» (143611, <...>, кааб.212, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин