Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А41-90764/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.09.2025

Дело № А41-90764/2024


Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей  Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 25.12.2024

от ООО «Сергиево-Посадский стекольный завод»- ФИО2, дов. от 14.10.2024

от АО «ВРК-1»- ФИО3, дов. от 01.10.2024

от ООО "ТК"ВЕЛЕС" –  не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ВРК-1»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14.03.2025,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24.06.2025,

в деле по иску НАО «Скоропусковский синтез» к

ООО «Сергиево-Посадский стекольный завод», АО «ВРК-1», ООО "ТК"ВЕЛЕС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Скоропусковский синтез" (далее - АО "Скоропусковский синтез") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский стекольный завод" (далее - ООО "Сергиево-Посадский стекольный завод") о взыскании убытков, причиненных в результате транспортного нарушения 17.04.2024 года в сумме 2 411 077,13 с НДС, из них: сумма  ущерба, причиненного железнодорожному пути не общего пользования в сумме 2 030 790,13 рублей; компенсация убытков причиненных простоем вагонов пользователю ЗАО "Сибур Петрокон" в размере 148 287 рублей с НДС; расходы на проведение экспертизы N 174-2024 от 02.05.2024 в размере 138 000 рублей,  расходы на проведение экспертизы N 176-2024 от 15.07.2024 в размере 94 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 в качестве соответчиков были привлечены АО "ВРК-1", ООО "ТК "ВЕЛЕС".

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать солидарно с соответчиков вред, причиненный в результате транспортного нарушения 17.04.2024 в сумме 2 411 077,13 руб., в том числе ущерб, причиненный железнодорожному пути необщего пользования в сумме 2 030 790,13 руб. с НДС, компенсация убытков, причиненных простоем вагонов пользователю ЗАО "СИБУРПетрокон" в размере 148 287 руб. с НДС, расходы на проведение экспертизы N 174-2024 от 02.05.2024 в размере 138 000 руб., расходы на проведение экспертизы N 176-2024 от 15.07.2024 в размере 94 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, с АО "ВРК-1"в пользу АО "Скоропусковский синтез" взысканы убытки в размере 2 179 077 руб. 13 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 232 000 руб., расходы по госпошлине в размере 97 332 руб. АО "Скоропусковский синтез" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 311 руб., уплаченная по платежному поручению N 6481 от 02.10.24 г. В исковых требованиях к ООО "Сергиево-Посадский стекольный завод", ООО "ВЕЛЕС" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Непубличное акционерное общество "Скоропусковский синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) образовано путем реорганизации в форме преобразования правопредшественника ООО "Скоропусковский синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО "Скоропусковский синтез", а в последующем АО "Скоропусковский синтез" владеют на праве аренды железнодорожным путем необщего пользования с условным номером 50:05:06:0079:043, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, р.п. Скоропусковский.

Между ООО "Скоропусковский синтез" и ООО "Сергиево-Посадский стекольный завод" (ООО "СПСЗ) 01.01.2020 года был заключен договор о порядке эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого, является предоставление ООО "СПСЗ" примыкающего к станции Наугольный Московско-Курского отделения Московской железной дороги участка ж/д пути необщего пользования протяженностью 877 метров для прохождения вагонов с грузом ООО "СПСЗ" и порожних вагонов, как собственных, так и федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом 2.1 договора ООО "СПСЗ" обязано строго соблюдать требования ПТЭ, правил техники безопасности для железных дорог, инструкции по эксплуатации ж/д пути. Обеспечить подготовку локомотивов и составительных бригад в строгом соответствии с требованиями правил техники безопасности железнодорожных цехов, содержать средства тяги в технически исправном состоянии.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что ООО "СПСЗ" обязуется возместить убытки, причиненные Ветвевладельцу, связанные с аварийным ремонтом ж/д пути, возникшем по вине ООО "СПСЗ", в том числе стоимость материалов, конструкций, работ по устранению аварийной ситуации и иные убытки, подтвержденные документально. Вина пользователя устанавливается комиссией в составе представителей Ветвевладельца, пользователя и работника ст. Наугольный, при необходимости, с привлечением независимого эксперта, третьих лиц, имеющих отношение к возникновению или течению аварийной ситуации фиксируется в акте.

В сутках 17 апреля 2024 г. в 13:45 московского времени на железнодорожном пути необщего пользования АО "Скоропусковский Синтез", на участке пути между стрелочными переводами N 57 и N 53, при производстве маневровых передвижений по выводу 13 порожних вагонов с пути необщего пользования ООО "Сергиево-Посадский стекольный завод" в составе локомотива предприятия ООО "ПромТранс" серии ТЭМ-2 N 7732 (следовал в голове маневрового состава) допущен сход первой тележки 12-ого вагона N 93027175.

Локомотив, принадлежащий ООО "ПромТранс" и вагон N 93027175, использовались ООО "СПСЗ" для доставки грузов на территорию ООО "СПСЗ" через путь необщего пользования АО "Скоропусковский синтез" на основании договора от 01.01.2020 года о порядке эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. По данному факту комиссией в составе представителей АО "Скоропусковский синтез", ООО "ПромТранс", ООО "СПСЗ", начальника станции Наугольный было составлено техническое заключение по случаю допущенного транспортного нарушения на железнодорожном пути необщего пользования от 06 мая 2024 года.

Согласно данного заключения при расследовании обстоятельств и причин события связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицируемого как сход подвижного состава с рельс при выполнении маневровой работы на путях необщего пользования АО "Скоропусковский Синтез" 17 апреля 2024 установлено, что характер выявленных несоответствий и неисправностей выявленных у вагона N 93027175 свидетельствует о том, что при следовании по пути необщего пользования АО "Скоропусковский Синтез" 17.04.2024 г., вагон уже находился в неудовлетворительном и неисправном техническом состоянии (состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него), и по фактическому техническому состоянию относился к потенциально-опасному подвижному составу ("потенциально опасный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде"). Обнаруженные неисправности и несоответствия вагона N 93027175 находятся в причинно-следственной связи допущенного схода с рельс первой тележки по ходу движения.

Кроме того, АО "Скоропусковский синтез" была заказана независимая экспертиза с целью установления обстоятельств и причин допущенного транспортного происшествия на ж/д пути необщего пользования 17.04.2024 года и согласно выводам комиссии экспертов установлено, что характер выявленных несоответствий и неисправностей выявленных у вагона N 93027175 свидетельствует о том, что при следовании по пути необщего пользования АО "Скоропусковский Синтез" 17.04.2024 г., вагон уже находился в неудовлетворительном и неисправном техническом состоянии и по фактическому техническому состоянию относился к потенциально-опасному подвижному составу.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что непосредственной причиной схода с рельс 12-го вагона N 93027175 явился перекат первой колесной пары по ходу движения поезда через головку рельса упорной нити при вписывании в левую по ходу движения кривую на шестом звене от стрелочного перевода N 57 на пути необщего пользования АО "Скоропусковский синтез". Основной причиной схода подвижного состава явилось одномоментное заклинивание из-за совокупности неисправностей узла пятник-подпятник, сверхнормативного износа подпятника, отсутствие предусмотренных износостойких прокладок) диск (по чертежу М1698.01.005, в сочетании с работой узла пятник-подпятник в условиях сухого трения при вписывании первой по ходу движения тележки вагона N 93027175 в левую кривую и последующим перекатом первой колесной пары первой тележки по ходу движения.

К аналогичным выводам пришла Комиссия МТУ Ространснадзора по ЦФО (Техническое заключение от 25.06.2024 года).

В результате транспортного нарушения на железнодорожном пути необщего пользования, произошедшего 17.04.2024 года АО "Скоропусковский синтез" понес следующие убытки:

- согласно заключению эксперта N 176-2024 от 15.07.2024 года установлено количество элементов верхнего строения ж.д. пути требующих замены: 139 деревянных шпал, 8 железобетонных шпал и 1 клемный болт. Стоимость работ по замене поврежденных элементов верхнего строения на пути необщего пользования АО "Скоропусковский синтез" в результате допущенного схода с рельс вагона, с учетом стоимости материалов верхнего строения пути на основании локального сметного расчета составит 2 030 790,13 рублей с учетом НДС.

АО "Скоропусковский синтез" в связи с простоем из-за вышеуказанной аварийной ситуации вынуждено было компенсировать убытки пользователю путей необщего пользования ЗАО "Сибур-Петрокон" согласно выставленной претензии от 20.05.2024 года N 79-2024 в размере 148 287 рублей.

Согласно технического заключения комиссии Ространснадзора по случаю расследования нарушения безопасного движения вагон N 93027175 находится в собственности ООО "РБ-Лизинг" и арендован ООО "ТК Велес". Деповский ремонт был произведен 01.03.2024 ВЧДР ФИО4 "ВРК-1". Комиссия пришла к выводу, что причиной схода вагона N 93027175 явилось заклинивание узла пятник-подпятник из-за совокупности неисправностей: сверхнормативного износа подпятника, не проведения станочных работ после проведения наплавки подпятника, отсутствие износостойких прокладок по чертежу М1698.01.005 и сухого трения узла пятник-подпятник.

Пунктом 8 технического заключения комиссия возложила ответственность на сход вагона N 93027175 17.04.2024 на ВЧДР ФИО4 "ВРК-1".

Кроме того, АО "Скоропусковский синтез" в соответствии с договором N 125-04/24 от 22.04.2024 года понес расходы на проведение экспертизы N 174-2024 от 02.05.2024 в размере 138 000 руб., на проведение экспертизы N 176-2024 от 15.07.2024 года на сумму 94 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к АО "ВРК-1", исходя из факта доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями АО "ВРК-1", выраженными в ненадлежащем проведении ремонтных работ, повлекшими сходы вагона и возникновение убытков у истца.

Разрешая спор по существу, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано, что компетентными органами, которые в силу закона обязаны устанавливать обстоятельства и причины транспортных происшествий, установлена вина АО "ВРК-1" в сходе вагона и впоследствии причинения вреда имуществу истца, при этом, АО "ВРК-1" не обжаловано Техническое заключение РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО, не представило каких-либо экспертных заключении опровергающих позицию органов Ространснадзора.

Отклоняя доводы ответчика, судами обеих инстанций правильно указано, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что сход вагонов произошел ввиду неудовлетворительного технического состояния вагона N 93027175, вызванного некачественным ремонтом, произведенным АО "ВРК-1", осуществленным в марте 2024.

Кассационная коллегия соглашается с судами нижестоящих инстанций относительно того, что заключением комиссии экспертов N 174-2024 от 02.05.2024 установлено: в месте схода шпалы железобетонные, тип скреплений КБ, состояние элементов скреплений удовлетворительное, параметр по ширине колеи в месте схода находится в пределах допустимых значений и не требует устранения, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины ООО "СПСЗ".

Кроме того, в силу условий договора между истцом и ООО "СПСЗ" обязанность ответчика по возмещению убытков, связанных с аварийным ремонтом ж/д пути, возникает только при наличии вины в причинении убытков, установленной комиссией Ространснадзора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2025 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года по делу № А41-90764/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


       Т.Ю. Гришина

Судьи


                             Н.А. Лоскутова


                                Н.О. Хвостова