Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А32-40164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40164/2024
г. Краснодар
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Новороссийск

об оспаривании постановления от 17.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 17.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого постановления; ссылается на выполнение заявителем, как должником по исполнительному производству, требований исполнительного документа, ссылается на исполнение обязанности по ознакомлению взыскателя с документами; указывает на то, что в судебном решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 указан период, за который истец требует предоставить документы – с 01.01.2020 по 31.08.2021; исполняя данное решение общество с ограниченной ответственностью «Русь» представило все документы согласно установленному судом перечню за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий представленными за подписью ФИО2; несмотря на данные обстоятельства, в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было отказано со ссылкой на то, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа; общество указывает на то, что фактически судебный пристав-исполнитель требует от него представления взыскателю всех документов за весь период деятельности общества.

Заинтересованное лицо (1) - (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен; представило в материалы дела материалы исполнительного производства.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания.

Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме; указывает на то, что фактически заявитель, как должник по исполнительному производству, представил лишь часть документов за 2020 (с 01.01.2020 по 31.08.2020), что им признается, но не представило оставшиеся документы за 2020 и полностью отказывается представить документы за 2021, 2022, 2023, 2024 годы; в резолютивной части решения не указан период – 01.01.2020 по 31.08.2020, за который необходимо предоставить документы; вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края – решением от 22.11.2023 по делу № А32-44720/2023, решением от 22.11.2023 по делу № А32-44748/2023 - опровергаются доводы заявителя об исполнении требований названного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу № А32-46560/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2023, на общество с ограниченной ответственностью «Русь» возложена обязанность предоставить участнику общества ФИО2 (или его уполномоченному представителю) для ознакомления документы согласно перечню, утвержденному решением суда, а именно:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

2) первичную документацию по счету 50 (касса);

3) кассовую книгу;

4) приходные, расходные ордера;

5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.;

6) годовой баланс за 2020 г.:

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

15) штатное расписание;

16) отчеты генерального директора о проделанной работе;

17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

29.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035676168 на принудительное исполнение решения от 22.11.2022 по делу № А32-46560/2021.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035676168, возбуждено исполнительное производство № 201208/23/23054-ИП в отношении должника – ООО «Русь», в пользу взыскателя - ФИО2

13.06.2024 ООО «Русь», как должник по исполнительному производству, обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением исх. № 10 от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в соответствии с которым судебный пристав признал изложенные в ходатайстве обстоятельства не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что материалы исполнительного производства не содержат полноценных сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, не согласившись с указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.06.2024, общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об его оспаривании.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными, поэтому при отсутствии добровольного исполнения судебного акта должно быть произведено его принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035676168 на принудительное исполнение решения суда от 22.11.2022 по делу № А32-46560/2021, содержащий требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русь» предоставить участнику общества ФИО2 (или его уполномоченному представителю) для ознакомления документы согласно перечню, утвержденному решением суда, а именно:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

2) первичную документацию по счету 50 (касса);

3) кассовую книгу;

4) приходные, расходные ордера;

5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.;

6) годовой баланс за 2020 г.:

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание;

16) отчёты генерального директора о проделанной работе;

17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 201208/23/23054-ИП по исполнению требований названного исполнительного листа ФС № 035676168.

13.06.2024 ООО «Русь», как должник по исполнительному производству, обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением исх. № 10 от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из содержания и существа мотивировочной части оспариваемого постановления от 17.06.2024, основанием для его вынесения послужило следующее: «Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что материалы исполнительного производства № 201208/23/23054-ИП не содержат полноценных сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа. 28.06.2023 актом о совершении исполнительных действий установлено, что представителя взыскателя по доверенности приступили к ознакомлению с представленными директором общества документами общества. Представленные представителем по доверенности должника копии актов фиксации ознакомления с документами общества от 05.07.2023, 08.07.2023, 11.07.2023, а также представленные представителем взыскателя по доверенности контрольные листы ознакомления с документами от 05.07.2023, 08.07.2023, 11.07.2023 не содержат подтверждения полного содержания документов, подлежащих ознакомлению».

При оценке обоснованности и законности заявленных требований заявителя суд исходит из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

В обоснование заявления от 13.06.2024, в качестве подтверждение наличия оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического и полного исполнения требований исполнительного документа, заявителем указывалось, что им, как должником по исполнительному производству, предоставлена участнику общества ФИО2 возможность ознакомления с документами согласно перечню, утвержденному решением суда по делу № А32-46560/2021.

В указанном заявлении общество ссылалось, что документы были предоставлены ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, то есть за тот период, за который он просил в предъявленном требовании, а также в своем исковом заявлении; судебный пристав-исполнитель не вправе расширительно толковать решение суда; согласно актам совершения исполнительных действий обществом предоставлены на ознакомление документы согласно перечню, утвержденному решением суда; указывало на то, что общество исполнило требования ФИО2 в полном объёме; при данных обстоятельствах применительно к положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве просило окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об исполнении им требований решения суда.

Вместе с тем, доводы заявителя о возложенной на него судебным актом по делу № А32-46560/2021 обязанности по представлению для ознакомления документов исключительно за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 отклоняются судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, как документально не подтвержденные.

Из буквального содержания и существа резолютивной части судебного акта по делу № А32-46560/2021, еёе буквального и логического анализа, существа и содержания исполнительного листа ФС № 035676168 от 29.03.2023 не следует, что ООО «Русь» предписано предоставить для ознакомления документы за какой-либо определенный период, в том числе за период с 01.01.2020 по 31.08.2021; выводов, свидетельствующих об ином, обратном содержание решения суда и исполнительного листа по делу № А32-46560/2021 сделать не позволяют.

Применительно к приведенным заявителем доводам суд также считает необходимым указать, что указание в описательной части решения суда по делу № А32-46560/2021 периода, за который истец по названному делу просил предоставить документы, корреспондирует положениям ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований содержатся в резолютивной части решения суда; при указанных обстоятельствах указания в резолютивной части решения по делу № А32-46560/2021 на период с 01.01.2020 по 31.08.2021, за который ООО «Русь» предписано предоставить для ознакомления документы, судом не установлено; доказательств иного, обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела № А32-44748/2023 ООО «Русь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 201208/23/23054-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-44748/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

Судебный акт мотивирован фактом получения должником ООО «Русь» постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 - 28.06.2023, отсутствием доказательств его исполнения. При указанных обстоятельствах в рамках данного дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве.

Решение суда обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

Также установлено, что ООО «Русь» в рамках дела № А32-44720/2023 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-44720/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По результатам исследования вопроса исполнения (неисполнения) ООО «Русь» решения суда от 20.11.2022 по делу № А32-46560/2021 суд в указанном деле установил, что обществом представлена только часть документов за 2020, но не предоставлены документы за 2021 и 2022, а также 2023.

Вступившим в законную силу судебным актом от 22.11.2023 по делу № А32-44720/2023 установлено, что неисполнение должником решения подтверждается:

1) контрольными листами представителя по доверенности ФИО2 Бич К. С. от 05.07.2023, 08.07.2023, 11.07.2023;

2) постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.08.2023 о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд в рамках дела № А32-46560/2021 пришёл к выводу о том, что должник фактически не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решение суда обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65 битражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела заявителем документы, материалы исполнительного производства № 201208/23/23054-ИП, учитывая содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-44748/2023, № А32-44720/2023, судом не установлено наличие, факт предоставления каких-либо новых, иных документов, датированных после вынесения решений судов от 22.11.2023 по делам № А32-44748/2023, № А32-44720/2023, подтверждающих факт исполнения поименованных в исполнительном документе требований в полном объеме, в том числе документов за 2021 и 2022 годы соответственно.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления участнику общества ФИО2 (или его уполномоченному представителю) для ознакомления всех документов согласно перечню, поименованному в решении суда, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, применительно к изложенным обстоятельствам, фактическому неполному предоставлению обществом документов для ознакомления, обязанность по предоставлению которых установлена вступившим судебным актом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления – 17.06.2024 – не имелось законных и достаточных оснований для окончания указанного исполнительного производства применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного не представлено; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия постановления от 17.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 17.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств, исходя из их логического, буквального и системного анализа, сделать не позволяет.

С учётом представленных в дело доказательств и материалов исполнительного производства у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин