Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А32-60910/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60910/2024
город Ростов-на-Дону
23 октября 2025 года
15АП-12012/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2024,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель

ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-60910/2024

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Сочинский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к акционерному обществу " Сочинский морской торговый порт " (далее - ответчик) о взыскании:

- пени по договору от 26.02.2010 № 482/ДО-09 в размере 8 709 519,69 руб. в соответствии с п. 4.17 договора за нарушение п. 2.2.18 договора за период с

21.12.2021 по 23.08.2024, а начиная с 24.08.2024 - 9 872,74 руб. за каждый день до фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 4.17 договора;

- пени по договору от 26.02.2010 № 482/ДО-09 в размере 3 230 664,58 руб. в соответствии с п. 4.18 договора за нарушение п. 2.2.18.1 договора за период с 24.09.2023 по 23.08.2024, а начиная с 24.08.2024 - 9 872,74 руб. за каждый день до фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 4.18 договора; - взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 344 402 руб.

Истец обратился с заявлением от 13.12.2024 об уточнении исковых требований (т.3, л.д. 81-82), в котором, с учетом действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, просил взыскать:

- пеню за нарушение п. 2.2.18 договора аренды в размере 7 210 959,19 руб. за период с 21.12.2021 по 23.08.2024 в соответствии с п. 4.17 договора аренды (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а начиная с 24.08.2024 - 9 872,74 руб. за каждый день до фактического исполнения обязательств;

- пеню за нарушение п. 2.2.18.1 договора аренды в размере 3 239 855,36 руб. за период с 24.09.2023 по 23.08.2024 в соответствии с п. 4.18 договора аренды, а начиная с 24.08.2024 - 9 872,74 руб. за каждый день до фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 402 руб.

Определением от 18.12.2024 ходатайство об уточнении исковых требований от 13.12.2024 удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имущество, расположенное в границах морского порта, передается в аренду в соответствии с условиями, определенными Законом о морских портах. Положения договора аренды возлагают на ответчика не только прямое обязательство по заключению им субаренды на определенных условиях, но и обязанность по осуществлению контроля за всеми последующими отношениями, возникающие между ним и дальнейшими субарендаторами. Стороны договора, поименованного как договор субаренды, не вправе договариваться о том, что к их договору не будут применяться императивные правила об аренде. Арендатор не может передать субарендатору больше прав по владению и пользованию имуществом, чем имеет сам. Наличие договора субаренды не отменяет и не изменяет обязанности арендатора, установленные основным договором аренды с арендодателем. Следовательно, отношения между арендатором и его субарендатором, а также всеми последующими субарендаторами складываются в пределах, установленных условиями основного договора аренды, по которому именно арендатор несет ответственность перед арендодателем. При вынесении решения судом неверно применены положения ст. 431 ГК РФ, не определена реальная воля сторон при

заключении Договора аренды. Недобросовестность общества выражена также в том, что договор вторичной субаренды представлен предприятию спустя два года после его заключения, что не позволило истцу своевременно узнать о нарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и АО "Сочинский морской торговый порт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения от 26.02.2010 № 482/ДО-09 (далее также - договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: часть здания Морвокзала с галереей в порту Сочи, кадастровый номер 23:49:0204025:1003, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды при заключении договора арендная плата за пользование объектом установлена в размере 29 001 465,10 руб. в год, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендодатель вправе каждые 10 лет, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту приема-передачи, производить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору, и имущественных прав владения и пользования этими объектами.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 8 от 21.12.2021 к договору аренды арендная плата за пользование объектом в соответствии с отчетом об оценке с 01.01.2022 установлена в размере 81 864 985 руб. в год, кроме того, НДС 20% в сумме 16 372 997 руб.

Согласно п. 3.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20.12.2021) размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.01.2023, в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года и фиксируется в уведомлении, которое направляется арендодателем арендатору.

На 2023 год арендная плата установлена в размере 110 289 444,24 руб. в год, включая НДС (уведомление от 24.01.2023 № Ф1060/СЧ-14/59-ис), на 2024 год

арендная плата установлена в размере 118 472 921,01 руб. в год, включая НДС (уведомление от 26.01.2024 № Ф1060/СЧ-14/116-ис).

Дополнительным соглашением N 8 от 20.12.2021 договор аренды дополнен пунктом 2.2.18, предусматривающим обязанность арендатора (ответчик) не заключать договоры субаренды объекта либо его части с размером арендной платы по договору субаренды, превышающим размер арендной платы по договору аренды, рассчитанной пропорционально площади объекта.

Указанным дополнительным соглашением договор аренды дополнен также пунктом 2.2.18.1, предусматривающим обязанность арендатора в случае установления им в договоре субаренды объекта размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды в течение 180 дней привести размер арендной платы по договору субаренды в соответствие с размером арендной платы по договору аренды.

Пунктами 4.17 и 4.18 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение указанных обязательств - в виде пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день предоставления объекта (его части) в субаренду по ставкам, превышающим ставки аренды, и в виде пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки приведения размера арендной платы по договору субаренды в соответствие с размером арендной платы по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды арендатор вправе сдавать объект в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя. Размер арендной платы по договору субаренды не должен превышать размер арендных платежей по договору аренды, рассчитанных пропорционально площади объекта.

С согласия ФГУП "Росморпорт" часть арендуемых помещений площадью 5 546,9 кв. м переданы АО "Морпорт Сочи" в субаренду ООО "Магазины Боско" на основании договора субаренды от 20.09.2010 № 11/32510 (далее также - договор субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды за пользование объектами предусмотрена уплата субарендатором базовой арендной платы, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, включающих расходы на охрану здания, обслуживание систем вентиляции и кондиционирование воздуха, охранно-пожарную сигнализацию, видеонаблюдение, обслуживание систем отопления, канализации, водоснабжения, электроснабжения в здании, уборку прилегающей территории и мест общего пользования.

Дополнительным соглашением № 12 от 17.06.2022 г. к договору субаренды, заключенным, как указано ответчиком, в порядке исполнения им требований п. 2.2.18.1 договора аренды о приведении размера арендной платы по договору субаренды в соответствие с размером арендной платы по договору аренды, базовая арендная плата за пользование объектами по договору субаренды с 01.10.2022 определена из расчета ставки в размере 10 982,55 руб. в год за 1 кв. м субарендуемой площади объектов (без учета НДС 20%). Размер годовой базовой арендной платы составляет 60 919 092 руб., кроме того - НДС 12 183 818,40 руб., всего - 73 102 910,40 руб.

Согласно пункту 3.2 договора субаренды начиная с 01.10.2023 размер базовой арендной платы подлежит ежегодной (на 1 октября каждого года) индексации в бесспорном одностороннем порядке на величину фактического уровня инфляции в годовом исчислении с использованием индекса потребительских цен за предшествующий календарный год, но не более, чем на 5% (пять) процентов.

В соответствии с представленными ответчиком документами размер базовой арендной платы с учетом произведенной им в порядке п. 3.2 договора субаренды индексации с 01.10.2023 составил 6 396 504,66 руб. в месяц с учетом НДС, с 01.10.2024 - 6 716 329,89 руб. в месяц с учетом НДС.

Соответственно годовая базовая арендная плата с 01.10.2023 составила 76 758 055,92 руб. с учетом НДС или 13 838,01 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, с 01.10.2024 - 80 595 958,71 руб. с учетом НДС или 14 529,91 руб. за 1 кв. м арендуемой площади.

Истец не оспаривает соответствие указанного размера арендной платы по договору субаренды размеру арендной платы по договору аренды с учетом требований п. 2.3.3 договора аренды.

ООО "Магазины Боско" на основании согласия ФГУП "Росморпорт" от 23.06.2021 № АС-31/6249-27 в свою очередь заключен с ООО "Фэшн Плюс" договор субаренды от 30.03.2021 № МБ/11/11/136 (далее также - договор вторичной субаренды).

Пунктом 4.1 договора вторичной субаренды установлено, что арендная плата состоит из: базовой составляющей (в твердой сумме в рублях в месяц), процентной составляющей (в виде процента от оборота магазина, обустроенного в переданных в пользование помещениях).

Согласно пункту 4.2.1 договора вторичной субаренды фиксированная часть арендной платы определена с даты начала торговой деятельности (не позднее 25.05.2021) - в размере 2 805 евро в месяц с учетом НДС.

Указывая на недопустимость установления в договоре вторичной субаренды размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды между ФГУП "Росморпорт" и АО " Сочинский морской торговый порт " и ссылаясь на положения п. 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензия от 03.06.2024 № Ф1060/CЧ-14/595-ис) привести размер арендной платы по договору вторичной субаренды в соответствие с размером арендной платы по договору аренды и оплатить штрафные санкции в соответствии с договором аренды.

Бездействие ответчика в отношении указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и

процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами соответствующей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса устанавливает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 10 статьи 31 Закона о морских портах в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 177-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 177-ФЗ), вступившего в силу 01.11.2017, арендатор вправе сдавать находящийся в государственной собственности и относящийся к недвижимому имуществу

объект инфраструктуры морского порта в субаренду с согласия арендодателя и при условии соблюдения требований договора аренды за плату, не превышающую размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально площади соответствующего арендованного объекта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац первый статьи 331 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии (недоказанности предприятием) предусмотренных договором аренды оснований начисления неустойки по указанным в исковом заявлении фактам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений пункта 2.2.18 и 2.3.3 договора аренды, а именно, обязанности ответчика не заключать договоры субаренды объектов с размером арендной платы по договору субаренды, превышающим размер арендной платы по договору аренды, рассчитанной пропорционально площади объектов.

По смыслу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора аренды арендатор (в данном случае - ответчик) обязуется не заключать договоры субаренды объекта или части объекта с размером арендной платы по договору субаренды, превышающим размер арендной платы по договору аренды, рассчитанной пропорционально площади Объекта.

Согласно пункту 2.2.18.1 договора аренды в случае нарушения арендатором, т.е. ответчиком, пункта 2.2.18 и установления им в договоре субаренды объекта размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды, арендатор обязан в течение 180 дней привести размер арендной платы по договору субаренды в соответствие с размером арендной платы по договору аренды.

Согласно пункту 4.17 договора аренды в случае нарушения арендатором (ответчиком) пункта 2.2.18 договора аренды и установления им в договоре субаренды размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в установленном размере.

В силу пункта 4.18 договора аренды в случае нарушения арендатором пункта 2.2.18.1 договора аренды, т.е. не приведения заключенного им договора субаренды в части размера арендной платы в соответствие с договором аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю соответствующую пеню.

Таким образом, с учетом буквального смысла положений договора аренды, предусмотренная договором аренды ответственность за невыполнение указанных требований сопряжена с неправомерными действиями именно ответчика, соответственно, применение неустойки по пунктам 4.17 и 4.18 договора аренды допустимо только в отношении действий или бездействий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору аренды.

Иное толкование недопустимо в силу противоречия общим положениям об ответственности за нарушение обязательств, установленным нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ и, в частности, статьей 401 Кодекса, указывающей в качестве оснований ответственности за нарушение обязательства неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих обязательств по договору.

Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных законом условий - юридических фактов, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения:

1) противоправность поведения должника, 2) возникновение у кредитора неблагоприятных правовых последствий,

3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением у кредитора соответствующих последствий,

4) вина должника, за исключением предусмотренных законом случаев наступления ответственности независимо от вины.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, указывающих на нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды, связанных с установлением в заключенном им договоре субаренды размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды.

Договором аренды не предусмотрены обязанности и ответственность арендатора (ответчика), касающиеся исполнения договоров вторичной субаренды в части размера арендной платы по таким договорам.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения.

Суд пришел к выводу, что в настоящем случае ответственность ответчика ограничена только заключаемыми им договорами субаренды, договор аренды по смыслу своих положений не возлагает на АО " Сочинский морской торговый порт" ответственность по договорам субаренды, заключаемым его субарендаторами с третьими лицами.

Сама формулировка пункта 2.2.18 договора указывает на то, что в нем речь идет о договорах, которые заключаются непосредственно ответчиком, то есть в которых ответчик является стороной.

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства в лишь в случаях, установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не является стороной спорного договора последующей (вторичной) субаренды, заключенного между субарендатором АО "Сочинский морской торговый порт" (ООО "Магазины Боско") и третьим лицом, соответственно в силу указанного правового регулирования не имеет правосубъектности в рамках соответствующего договора вторичной субаренды, не может наделять правами и нести обязанности по указанному договору, заключенному с согласия истца.

При этом, как указывает ответчик и не оспорено истцом, условия такого договора с указанием механизма формирования арендной платы были представлены истцу в виде проекта договора вторичной субаренды, направленного в адрес истца в качестве приложения к письму о предоставлении согласия на заключение указанного договора.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может нести ответственность по договорам, стороной которых он не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы названный вывод суда не противоречит положениям пункта 10 статьи 31 Закона о морских портах в редакции Закона № 177-ФЗ. Порядок сдачи в субаренду объекта инфраструктуры

морского порта, находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу, предусмотрен законом. Основания начисления неустойки урегулированы договором аренды. Сторонами в договоре аренды от 26.02.2010 N 482/ДО-09 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 согласована ответственность общества за конкретное нарушение.

Довод заявителя о том, что ответчик уклонился от своевременного информирования истца о заключении договора субаренды на недопустимых условиях, предоставив соответствующий договор спустя два года после его заключения, что не позволило истцу узнать о нарушении своих прав не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Спорный договор вторичной субаренды был заключен между ООО "Магазины Боско" и ООО "Фэшн Плюс" 30.03.2021, в то время как обязанность по предоставлению в адрес истца заключенных в отношении объекта договоров субаренды возникла у ответчика по факту заключения дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 к договору аренды т.е. после подписания спорного договора вторичной субаренды. Обстоятельства, связанные с необходимостью определения указанным образом момента возникновения у ответчика обязанности по предоставлению в адрес истца заключенных в отношении арендуемого имущества договоров субаренды, подтверждены вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-42045/2023, вынесенным по спору между истцом и ответчиком. Соответствующий договор вторичной субаренды был представлен ответчиком в адрес истца на основании запроса истца, обязанность по предоставлению договора субаренды непосредственно после его заключения у ответчика отсутствовала.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о признании договора вторичной субаренды заключенного между ООО "Магазины Боско" и ООО "Фэшн Плюс" от 30.03.2021 № МБ/11/11/136 недействительным в части размера арендной платы со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-60910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин