Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А35-6023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-6023/2020
г.Калуга
31 марта 2021 года


Резолютивная часть объявлена 29 марта 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.1-я Кожевенная, д.13, офис 1, <...>) – ФИО1 (дов. от 27.04.2020, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Магистральный проезд, д.32А, кабинет 11, <...>) – ФИО2 (дов. от 30.12.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных компаний» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №А35-6023/2020,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу №А35-6023/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных Компаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 433 руб. 45 коп., в доход федерального бюджета с ООО «Группа Оконных Компаний» взыскана государственная пошлина в размере 27604 руб.

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.11.2020 обратилось ООО «Группа Оконных Компаний».

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 на основании пунктов 1.1, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены ООО «Группа Оконных Компаний».

Не согласившись с определением от 10.02.2021 общество «Группа Оконных Компаний» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение. Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Курской области (дело №А356-5518/2020) корпоративного спора, а именно – рассмотрение искового заявления ФИО3 к ФИО4 и инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о признании права собственности на 100% долю в уставном каптале ООО «Группа Оконных Компаний», представления решения единственного участника общества от 06.08.2019 №4 о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении генеральным директором ФИО3, приказа от 06.08.2019 о вступлении ФИО3 в должность генерального директора ООО «Группа Оконных Компаний» отсутствовали основания считать, что апелляционная жалобы подписана неуполномоченным лицом ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 выдана генеральным директором общества ФИО3).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Капиталстрой» считает ее не подлежащей удовлетворению, так как ФИО2, подписавший как апелляционную, так и кассационную жалобы, не является представителем общества «Группа Оконных Компаний», действующий на основании доверенности, выданной руководителем этого общества.

Законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 10.02.2021 проверена кассационной инстанцией по правилам ст.ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании ФИО2, представителя общества «Капиталстрой», суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Частью 1 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом в силу части 4 этой же статьи к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно обжалуемому определению суда апелляционной инстанции, поступившая в суд апелляционная жалоба ООО «Группа Оконных Компаний» подписана ФИО2, действующим на основании доверенности от 13.01.2020, выданной генеральным директором ФИО3

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 30.12.2020 и 10.02.2021 в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор ФИО4 (регистрационная запись от 12.11.2018 №2184632281854), при этом имеется запись (от 06.11.2019 №2184632281854 по заявлению физического лица) о недостоверности данных сведений, учитывая, что в деле № А35-5518/2020 рассматривается заявление ФИО3 к ФИО4 и ИФНС по городу Курску о признании за ФИО3 права на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных Компаний» номинальной стоимостью 10000,00 руб., об обязании Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении участников общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных Компаний», указав участником с долей 100% ФИО3, суд апелляционной инстанции определением от 30.12.2020 оставил апелляционной жалобу без движения и предложил в срок до 05.02.2021 подателю жалобы представить надлежащим образом оформленную доверенность, выданную уполномоченным лицом от имени ООО «Группа оконных компаний», подтверждающую полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку подателем апелляционной жалобы надлежаще оформленной доверенности, подтверждающей полномочия ФИО2 на подписание жалобы, не представлено суд апелляционной инстанции определением от 10.02.2021 возвратил жалобу.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу положений пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из определения суда апелляционной инстанции, в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Группа Оконных Компаний» указан генеральный директор ФИО4, однако имеется и иная регистрационная запись (от 12.11.2018 №2184632281854) о недостоверности данных сведений.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 №2215-О, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона №129-ФЗ (в том числе пунктами 4.2 - 4.4 статьи 9, пунктом 6 статьи 11, статьей 21.1 и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении указано, что Арбитражным судом Курской области по делу № А35-5518/2020 рассматривается заявление ФИО3 к ФИО4 и ИФНС по городу Курску о признании за ФИО3 права на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных Компаний» номинальной стоимостью 10000,00 руб., об обязании Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении участников общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных Компаний», указав участником с долей 100% ФИО3. Судебное разбирательство по делу не завершено; согласно информации, размещенной на сайте арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru, определением суда первой инстанции от 24.03.2021 по делу №А35-55185/2020 судебное разбирательство отложено на 05.05.2021г.

При этом суд округа принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что по иным делам (№№А35-8989/2018, А35-7781/2019, А35-6287/2020) процессуальные документы, подписаны представителями по доверенностям, выданными ФИО3 как генеральным директором ООО «Группа Оконных Компаний», подтверждают волеизъявление общества на защиту своих экономических интересов, в том числе на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что в настоящее время корпоративный конфликт, возникший в обществе по поводу определения действующего генерального директора, являющегося исполнительным органом общества, не разрешен, при этом о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре заявлено самим ФИО4, то есть он признал, что директором не является, суд округа, учитывая, что к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ), считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ООО «Группа Оконных Компаний».

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №А35-6023/2020 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Оконных компаний» к производству после поступления апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

М.Н. Ермаков

С.И. Смолко