Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А51-18435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4611/2022
06 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2021 б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022 б/н;

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп»: ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2021;

от других лиц, участвующих в деле: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 09.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А51-18435/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп», Администрация г.Владивостока

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308253906500012; далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – управление) от 07.10.2021 № 3426/28 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе д. 51». В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов предприниматель просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883, общей площадью 28 190 кв. м, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58 площадью 37 264 кв. м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690054, <...>; далее – ООО «Владфишгрупп», общество) и Администрация г. Владивостока (далее - Администрация).

Решением суда от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на схему расположения земельного участка и акт обследования от 13.01.2022, ИП ФИО1 приводит доводы о том, что земельный участок сформирован для ООО «Владфишгрупп» таким образом, что принадлежащее предпринимателю здание и оставшаяся часть земельного участка располагаются внутри сформированного земельного участка, и в случае предоставления земельного участка на праве аренды ООО «Владфишгрупп» доступ к ним, пожарный проезд будут невозможны. Оспаривает установление частного сервитута на спорном земельном участке. Ссылку судов на частный сервитут, установленный 13.01.2022 управлением и ООО «Владфишгрупп» в отсутствие согласия ИП ФИО1 и документального подтверждения, считает несостоятельной. Также обращает внимание окружного суда на наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ООО «Владфишгрупп», что исключает возможность его предоставления в аренду. Выражает несогласие с выводом судов о том, что избранный предпринимателем способ защиты права не приведет к его восстановлению, при этом настаивает, что у ИП ФИО1 появится возможность сформировать и оформить необходимый ему земельный участок с доступом к его зданию и пожарным проездом, а ООО «Владфишгрупп» сформирует земельный участок с исключением части участка, на котором расположен объект незавершенного строительства и контейнеры.

В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель указывает, что, отказывая в применении к настоящему спору положений СП 18.133330.2019, суд фактически поставил под угрозу жизнь и здоровье персонала, которые осуществляют свою деятельность в производственном помещении, принадлежащем ИП ФИО1 Более того, отказывая в принятии в качестве доказательства акта экспертизы от 21.10.2021 № 195/10, суд в нарушение положений статей 66 (пункт 2), 82 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поставил вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросам, исследованным в акте экспертизы от 21.10.2021 № 195/10; не учел того, что помимо выявленных экспертом нарушений положений СП 18.133330.2019 эксперт также указал на нарушения положений СП 18.133330.2016 и норм Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункты 4, 7 статьи 98). Ссылаясь на акт экспертизы от 21.10.2021 № 195/10, обращает внимание суда округа на невозможность эксплуатации предпринимателем зданий и ведения им производственной деятельности. Полагает, что в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации границы вновь образованного земельного участка подлежали согласованию с ИП ФИО1

Администрация и общество в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители предпринимателя пояснили, что ИП ФИО1 выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. Указали, что в порядке искового производства восстановить нарушенное право не представляется возможным. Просили отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Представители управления и ООО «Владфишгрупп» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, поскольку предпринимателем оспариваются границы земельных участков.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов не нее, заслушав представителей ИП ФИО1, управления и ООО «Владфишгрупп», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, ИП ФИО1 является собственником недвижимого имущества: производственного здания общей площадью 5 944,70 кв. м (лит. 2; инвентарный номер: 18 178; этажность: 2, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:050016:428), расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, ООО «Владфишгрупп» по договору купли-продажи имущества 04.09.2017, заключенному с обществом «Востокпрофстрой», договорам купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 23.05.2016, заключенным с обществом «Старфиш», и договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017, заключенному с обществом «Дилан-Маркет2», приобрело расположенные по указанному адресу объекты недвижимого и движимого имущества: здание административное площадью 487,1 кв. м (лит. 5), этажность 2, кадастровый номер: 25:28:050016:430; здание административное общей площадью 1273,1 кв. м (лит. 1), этажность 3; здание пилорамы, назначение: нежилое (лит. 10), площадь 135,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/096/2009-287, 25:28:050016:433; здание гаража, назначение: нежилое (лит. 6), площадь 405,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/096/2009-289, 25:28:050016:431; здание проходной, назначение: нежилое, (лит. 3), площадь 14,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25:28:050415:04:18178/3, 25:28:050016:429; здание столярного цеха, назначение: нежилое, (лит. 9), площадь 282,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/165/2009-443, 25:28:050016:432; движимое имущество: подпорную стенку, ограждение территории, ворота металлические распашные, имущество внутриплощадочное сети (водопровод, канализационный коллектор, систему ливневой канализации, систему зарегулированного ручья 3-й ключ), имущество внеплощадочное сети (внеплощадочную систему зарегулированного ручья 3-й ключ, канализационный коллектор от стенки здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему канализации КК сущ № 31, сети энергоснабжения от подстанции «Промузел», телефонизацию), плиты перекрытия б/у, металлическую опалубку 6/у, сваи ЖБИ, подпорную стенку из блоков ФБС-6, временно возведенные объекты (административное малое здание общей площадью 41 кв. м, тамбур общей площадью 23 кв. м, склад общей площадью 90 кв. м), оборудование трансформаторных подстанций № 2 и № 1, движимое имущество оздоровительного комплекса, в административном здании, в гаражном боксе, в компрессорной, резервуар для воды ёмкостью 250 куб. м, железобетонные блоки бетонно-растворного узла пункта перегрузки № 2; строительные материалы под разборку объектов незавершенного строительства: очистные сооружения, станцию перекачки, склад, компрессорную, насосную, проходную, тепловой пункт, трансформаторную подстанцию, полигон (пропарочные камеры); объект незавершенного строительства: цех (бетонный узел), назначение: нежилое здание, площадь застройки 1411 кв. м, степень готовности 20 %, инв. № 05:401:002:00259480:00012, кадастровый номер 25:28:050016:500. Оформлены акты приема-передачи, договоры купли-продажи недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке.

Принадлежащие предпринимателю и обществу объекты движимого и недвижимого имущества изначально располагались на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58, переданном в постоянное (бессрочное) пользование обществу «Востокпрофстрой», в дальнейшем признанному несостоятельным (банкротом), из земель промышленности (постановление администрации г. Владивостока от 22.08.2000 № 1584).

05.06.2021 управлением отказано предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 ввиду непредставления правоустанавливающих документов на находящийся в его границах объектов незавершенного строительства.

04.09.2021 предприниматель обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка площадью 22 965 кв. м путем раздела с сохранением исходного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, приложив соответствующую схему расположения в графическом виде.

В то же время 31.08.2021 обществом в управление подано заявление № 39845 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 «Пищевая промышленность, строительная промышленность»; об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 28 190 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 с сохранением указанного земельного участка в измененных границах. В заявлении общество просило предоставить в собственность за плату образуемый земельный участок площадью 28 190 кв. м для дальнейшей эксплуатации принадлежащих ООО «Владфишгрупп» объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:050016:500, 25:28:050016:431, 25:28:050016:430, 25:28:050016:429, 25:28:050016:427, 25:28:050016:432, 25:28:050016:433.

По результатам рассмотрения обращения общества управлением подготовлен проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение вопросов об изменении вида разрешенного использования образованного земельного участка и его дальнейшего предоставления в собственность отложено до окончания проведения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 (письмо обществу от 28.09.2021 № 20016/1у/28, 20222/1у/28).

В последующем управлением издано распоряжение от 07.10.2021 № 3426/28 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу (описание местоположения): <...> в районе д. 51».

На основании указанного распоряжения осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883 площадью 28 190 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 площадью 9 074 кв. м в измененных границах.

Не согласившись с распоряжением от 07.10.2021 № 3426/28, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным распоряжения управления в порядке главы 24 АПК РФ, указав на то, что формирование земельного участка, его постановка на кадастровый учет осуществлены не в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушают его права.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:883 поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 11.2, пункта 1, 6, 7 статьи 11.4, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, частями 1 и 2 статьи 8, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является объектом вещных прав.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически требования заявителя направлены на устранение формирования и государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости как основания существования данного земельного участка в определенных границах.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество отнесены, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своего права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении требований по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права устраняет необходимость исследования и оценки доводов заявителя кассационной жалобы по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2022 № Ф03-4611/2022, отменяются судом кассационной инстанции на основании положений статьи 97 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А51-18435/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2022 № Ф03-4611/2022, отменить.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова