Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А06-11372/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11372/2020
г. Саратов
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу № А06-11372/2020,

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг"- "Астраханьэнерго") (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, государственное автономное учреждение Астраханской области «Научно-исследовательский геоинформационный центр», государственное казенное учреждение Астраханской области «Астраханьлес», об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г.Ахтубинск, 9.5-11.0 км западнее зимовки "Колесниково" к электрическим сетям согласно условиям Договора № 30-1-18-00363747 от 11.04.2018г в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда и взыскании неустойки в сумме 48 096 руб. 15коп.; взыскании денежной суммы из расчета 3655,28 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до момента осуществления технологического присоединения в случае неисполнения ответчиком в установленный судом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца; взыскании неустойки в размере, равном 0.25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение, указанного в договоре №30-1-18-00363747 от 11.04.2018г., за каждый день просрочки, до момента осуществления технологического присоединения, что на 18.03.2021 составляет 54098,17 рублей (32010,75 рублей х 0,25% в день х 676дней),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее- истец, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" ( -филиал ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго") (далее- ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г.Ахтубинск, 9.5-11.0 км западнее, зимовка "Колесниково" к электрическим сетям согласно условиям Договора № 30-1-18-00363747 от 11.04.2018г в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда и взыскании неустойки в сумме 48 096 руб. 15 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец дополнил исковые требования, просил суд в случае неисполнения ответчиком в установленный судом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца взыскать с ответчика денежную сумму из расчета 3655,28 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до момента осуществления технологического присоединения, а также, взыскать неустойку в размере, равном 0.25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение, указанного в договоре №30-1-18-00363747 от 11.04.2018г, за каждый день просрочки, до момента осуществления технологического присоединения, что на 18.03.2021 составляет 54098,17 рублей (32010,75 рублей х 0,25% в день х 676дней). (т.1 л.д. 90-91).

Уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Государственное автономное учреждение Астраханской области «Научно-исследовательский геоинформационный центр», Государственное казенное учреждение Астраханской области «Астраханьлес».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу № А06-11372/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г.Ахтубинск, 9.5-11.0 км западнее зимовки "Колесниково" к электрическим сетям согласно условиям Договора № 30-1-18-00363747 от 11.04.2018г в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда

Кроме того, суд взыскал с ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 неустойку по договору № 30-1-1800363747 от 11.04.2018г. за период с 11.06.2019г. по 11.06.2020г. в размере 29 209руб. 81 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что у него отсутствует возможность реализации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ИП Главы КФХ ФИО2 в связи с получением отказа в согласовании размещения линий электропередач Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 31.01.2019 исх. №13/1111. На основании этого заявитель считает, что не имеет возможности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, по независящим от него причинам.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ИП Глава КФХ ФИО2 возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Главой КФХ ФИО3 и ПАО "МРСК Юга в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Юг») заключен договор № 30-М8-00363747 от 11.04.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и выданы технические условия от 11.04.2018 (далее-ТУ), являющиеся неотъемлемым приложением к Договору.

Согласно разделу 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Крестьянского (фермерского) хозяйства (30:01:160102:539), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принад-лежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 (двадцать пять) (кВт); категория надёжности 3 (третья) 25 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт:

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу Российская Федерация, Астраханская обл. г. Ахтубинск, 9,5-11,0 км западнее, зимовка "Колесниково".

Точка (точки) присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, ответчику надлежало в срок до 11 апреля 2019г. осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 договора, ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя:

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном соответствии с условиями договора, а именно: внес плату за подключение согласно разделу 11 Договора в сумме 14500 рублей, что подтверждается платежным поручением №17 от 11.04.2018, а также, выполнил мероприятия по технологическому подключению, предусмотренные техническими условиями, в границах своего участка с уведомлением Ответчика.

Истцом в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» было направлено письменное уведомление о готовности к технологическому присоединению электроустановки (вх.№АЭ/010/4991 от 10.12.2018) с требованием указать точку подключения на местности.

18.12.2018г. сетевой организацией истцу направлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 10.06.2019.

На основании договора и технических условий истцом выполнены предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка указанного лица, о чём в адрес ответчика повторно направлено уведомление от 15.02.2019 года, в котором истец сообщил о готовности к подключению к электрическим сетям объекта ВРУ 0,4кВ и просил сетевую организацию в кратчайшие сроки указать расположение точки присоединения (КТП 6/0,4 кВ) на местности.

По мнения истца, ПАО «Россети Юг», в нарушение пунктов 87, 90 Правил 861 и обязательств, возложенных пунктом 6 Договора на сетевую организацию, никаких действий, по проверке выполнения технических условий и составлении акта осмотра электроустановки не предпринял, направил письмо (исх. №АЭ/010/636 от 06.02.2019) о расторжении договора на технологическое присоединение и удержание внесенной платы в счет погашения своих расходов.

Необходимость прекращения договора ответчик мотивировал отказом в согласовании размещения проектируемой ответчиком линии электропередач, проходящей по землям особо охраняемых территорий, в письме Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 13/1111 от 31.01.2019г.

14.03.2019г. ответчиком направлен отказ №АЭ/010/1360 от продолжения работ по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года с даты заключения Договора.

Дополнительным соглашением № 1/30-1-18-00363747 к договору № 30-М8-00363747 от 11.04.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 10.06.2019г.

Таким образом, Ответчику надлежало в срок до 10.06.2019 осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 85 Правил 861, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а)копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б)копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

В соответствии с пунктом 87 Правил 861, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Если технические условия в соответствии с настоящими Правилами содержат требования в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и иного оборудования, которое используется для организации коллективного (общедомового) коммерческого учета электрической энергии (мощности) в многоквартирных домах, сетевая организация в течение 3 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении технических условий направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагается (будет располагаться) многоквартирный дом, копию такого уведомления и копии приложенных к нему документов.

В пункте 90 Правил 861 указано, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Согласно абз.2 пункта 3 Правил 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу статей 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, указал, что согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при возведении объектов капитального строительства требуется архитектурно-строительное планирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации.

В адрес Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, письмом от 10.01.2019 №АЭ/1504/7, был направлен запрос о согласовании линий электропередач, в ответе на которое, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 31.01.2019 № 13/1111 отказала в размещении линии электропередач, поскольку трасса по данному объекту по протяженности проходит по федеральным землям лесного фонда, входящим в единое землепользование. Трасса ВЛ расположена в границах особо охраняемой природной территории и частично проходит в зоне затопления, пересекает водные объекты, а так же входит в границы водоохраняемых зон и прибрежных защитных полос.

ФИО2 обратился в УФАС по АО с жалобой на бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина ФИО2, расположенных по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 9.5-11.1 км западнее, зимовка «Ко-лесниково».

Определением УФАС по Астраханской области от 11.07.2019 возбуждено дело № 030/04/9.21-784/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ПАО «МРСК Юга».

25.09.2019 УФАС по АО в отношении ПАО «МРСК Юга» вынесено постановление по делу №030/04/9.21-784/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также выдано предписание об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

ПАО «МРСК Юга» обжаловало постановление УФАС по АО о привлечении к админи-стративной ответственности в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020г. по делу № А06-12419/2019 в удовлетворении заявленных требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2021 по делу № А06-12419/2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А06-12419/2019 оставлены без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.01.2021 по делу № А06-12419/2019 указал, что Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в служебной записке от 22.07.2019 сообщила, что, исходя из данных государственного лесного реестра, лесной квартал 58 Петропавловского участкового лесничества относится к лесопарковым зонам, в которых запрещено размещение объектов капитального строительства, включая линейные объекты - ЛЭП. Все остальные лесные кварталы Петропавловского участкового лесничества в соответствии с государственным лесным реестром относятся к нереестоохранным полосам лесов, где размещение ЛЭП возможно. В соответствии с лесоустроительной картографией, входящей в государственный лесной реестр, и данными публичной кадастровой карты, перенос проектируемой трассы ЛЭП в месте пересечения с лесным кварталом 58 Петропавловского участкового лесничества севернее на 100 м позволит исключить прохождение трассы ЛЭП по лесопарковой зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А06-12419/2019 не нуждаются в доказывании сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в служебной записке Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 22.07.2019 указано, что перенос в указанном месте проектируемой трассы ЛЭП севернее на 100 м позволит исключить прохождение трассы ЛЭП по лесопарковой зоне, - в этом случае трасса ЛЭП южнее Владимировского затона, ориентировочно пройдет по выделам 31,32 квартала 17 (нерестоохранной полосы лесов) Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества либо вне земель лесного фонда между кварталами 17 и 58 Петропавловского участкового лесничества.

В апелляционной жалобе ПАО «Россти Юг» ссылается на отказ в согласовании размещения линии электропередач Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в письме №13/1111 от 31.01.2019г., что по мнению заявителя, является непреодолимым обстоятельством, объективно препятствующим исполнению обязательств по причинам невозможности строительства линейного объекта.

Судом отклоняются доводы жалобы в силу следующего.

Как следует из пояснений, начальник отдела воспроизводства, защиты лесов и ведения лесного реестра Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил наличие возможности размещения объекта «Строительство ВЛ-6 кВ и установка СТП-6/0,4 кВ, ф. 26 ПС 220/110/35/6 Владимировка для электроснабжения КФХ , 9,5-11,0 км западнее зимовки «Колесноково», представил Планшет №19 (л.д. 123), на котором отметил точку, где имеется возможность размещения объекта.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчик имел возможность выбрать иной маршрут прокладки трассы, не затрагивающий земли особо охраняемых территорий (ООТ), и проходящий по территориям земель сельскохозяйственного назначения, либо нерестово-охранных полос лесов, где строительство разрешено. Перенос части проектируемой трассы ЛЭП протяженностью около 240м с территории лесного квартала 58 Петропавловского лесничества севернее на 100 м позволило бы исключить прохождение ЛЭП по лесопарковой зоне, относящейся к ООТ.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г.Ахтубинск, 9.5-11.0 км западнее зимовки "Колесниково" к электрическим сетям согласно условиям Договора № 30-118-00363747 от 11.04.2018г. в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка из расчета 3655,28 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до момента осуществления технологического присоединения в случае неисполнения ответчиком в установленный судом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а также, неустойка в размере, равном 0.25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение, указанного в договоре №30-1-18-00363747 от 11.04.2018г., за каждый день просрочки, до момента осуществления технологического присоединения, что на 18.03.2021 составляет 54098,17 рублей (32010,75 рублей х 0,25% в день х 676дней), обосновав ее тем, что ответчиком получена предоплата, предусмотренная пунктом 11 договора, но при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 5 Договора, превышен на 650 дней. Постановлением Управления ФАС по Астраханской области от 25.09.2019 года по делу №030/04/9.21-784/2019 о привлечении к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям на Ответчика наложен штраф в размере 100 000 руб. Неисполнение обязанности по технологическому присоединению со стороны Ответчика создает препятствия к заключению Истцом договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией садковой площадки для выращивания товарной рыбы. При отсутствии стационарной электрической сети истец, для исполнения своих обязательств по выращиванию товарной рыбы в 2021 году в рамках договора пользования рыбоводным участком №3/16 от 11.01.2016 между ИП Главой КФХ ФИО2 и Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, вынужден создать временную систему электроснабжения объекта с использование дизельного электрогенератора (для питания систем водообмена, аэрации, обогрева, освещения, охраны). Это предполагает несение дополнительных затрат на приобретение, эксплуатацию и обслуживание электрогенерирующего оборудования. Средняя стоимость генератора АМПЕРОС АД 25 -Т400 Р FPT (Проф) в кожухе максимальной мощностью 25кВт составляет 672549,48 руб. Ресурс генератора составляет 5000 моточасов. Амортизационная стоимость работы составит 672549 / 5000 = 134,51 рублей/час. Расход топлива 6,5 л/час. Стоимость дизельного топлива 49,60 рублей. Эксплуатационные затраты на топливо составят 49,60*6,5=322,40 рублей/час. Среднее время работы генератора - 8 часов/день. Следовательно ежедневные минимальные дополнительные затраты (без учета стоимости технического обслуживания) составят: (134,51 рублей/час + 322,40 рублей/час) * 8 часов/день =3655,28 рублей/день.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 10 договора от 11.04.2018 № 30-М8-00363747 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 32 010 руб. 75 коп.

Пунктом 17 договора № 30-М8-00363747 от 11.04.2018 установлена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Судом произведен перерасчет договорной неустойки, в результате чего, неустойка составила 29 209 руб. 81 коп. (32 010 руб. 75 коп. х 0,25% х 365 дней).

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу № А06-11372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова