Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А06-412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-412/2022
г. Астрахань
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования "Наримановский район" о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> а «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, формализованного в письме от 19.01.2022 исх.№289;

об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> а «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 21.01.2022 (диплом);

от Администрации муниципального образования "Наримановский район": не явился, извещен

от Прокуратуры Наримановского района Астраханской области: не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Наримановский район" ( далее Администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> а «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, формализованного в письме от 19.01.2022 исх.№289;

об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> а «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства

В судебное заседание представители Администрации и Прокуратуры Наримановского района Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021г. ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 19.01.2022г. исх.№ 289 Администрация отказала ИП ФИО2 в предоставлении в собственность данного земельного участка, указав на выявленные нарушения требований земельного законодательства.

Полагая данный отказ Администрации не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, истец, являющий собственником объекта недвижимости (склада) в силу вышеизложенных положений законодательства имеет право на приобретение земельного участка в установленном порядке.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен Администрацией ФИО2 в аренду с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды № 238 от 16.12.2019г. Срок аренды до 07.12.2056г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО.

На спорном земельном участке ИП ФИО2 был построен жилой дом, площадью 121 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 основным видом деятельности предпринимателя является – 41.20 строительство жилых домов и нежилых зданий.

Отказывая ИП ФИО2 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, Администрация ссылается на выявленные Прокуратурой нарушения земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, в представлении прокуратуры Наримановского района указано, что Администрацией были допущены нарушения требований п.3 и п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ при заключении новых договоров аренды с ФИО2.

При этом, суд обращает внимание, что договор аренды земельного участка № 238 от 16.12.2019г. сторонами не расторгнут, судом недействительным не признан.

Кроме того, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Как следует из представленного ИП ФИО2 обоснования площади земельного участка, подготовленного ООО «КС-Студия» площадь земельного участка 600 кв.м. является необходимой для его эксплуатации в качестве земельного участка для индивидуального жилищного строительства и позволяет обеспечить как эффективное использование земельного участка, так и в полной мере обеспечить соблюдение требований нормативных правовых актов и правил землепользования и застройки МО «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области.

Указанные обстоятельства не опровергнуты заинтересованным лицом в порядке статьи 65 АПК ПФ соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявителем соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, в связи с чем, заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка указанной площади в целях использования для эксплуатации объекта недвижимости.

Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией не представлено. Также Администрацией не определено, какой иной площади и (или) конфигурации земельный участок должен быть предоставлен заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания законным отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа.

В нарушение правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ Администрацией не представило доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжения Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, обжалуемый по делу отказ подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Наримановский район" в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, формализованного в письме от 19.01.2022 исх.№ 289;

Обязать Администрацию муниципального образования "Наримановский район" направить ИП ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:4415, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> «а» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу

Взыскать с Администрации муниципального образования "Наримановский район" в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук