Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-100000/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100000/2023
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-459/2025)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 по делу № А56-100000/2023 (судья  Сурков А. А.), принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»,

ответчик: акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой»,

третье лицо: акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение»,

о понуждении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой»  (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 03.09.2019 № ТР-67, а именно устранить дефект по объекту, выявленный и зафиксированный в Акте комиссионного осмотра объекта «Шлиссельбургский пр.» от 11.08.2023:

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в зоне трамвайных путей на пересечении Шлиссельбургского пр. и Прибрежной ул.,

а также о взыскании с него 100 000  руб. штрафа.


Определением от 02.05.2024 настоящее дело № А56-100000/2023 и дело № А56-128444/2023 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-100000/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (далее – третье лицо, АО «ПО «Возрождение»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что дефекты, указанные в акте комиссионного осмотра от 18.10.2023, до настоящего времени не выполнены.

05.03.2025 в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

12.03.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Дирекция (заказчик) заключили государственный контракт № ТР-67 от 03.09.2019 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами  и средствами выполнить работы по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2019 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2019-2021 годы. Лот: Южные административные районы Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (2 этап) (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием, календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов работ, расчете контрактной цены и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках Объекта закупки, сдать Объект заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта подрядчик обязан выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные названным Контрактом, в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 6.1 Контракта подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дорожное покрытие проезжей части (слой износа) в том числе, выполненного с применением полимерных или модифицирующих добавок -48 месяцев при интенсивности движения транспортного потока на полосу движения до 15 000 авт./сут и 24 месяца при интенсивности движения транспортного потока на полосу движения более 15 000 авт./сут., в соответствии с п. 6.5 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения»;

- дорожное покрытие тротуаров - 84 месяца;

- гидроизоляция мостового полотна - 15 лет;

- бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, ковера, пешеходные и дорожные ограждения - 84 месяца;

- элементы водоотведения — 84 месяца;

- газоны - 6 месяцев;

- покрытие обочин - 12 месяцев;

- дорожная разметка термопластиком - 12 месяцев;

- дорожная разметка краской - 6 месяцев.

Срок гарантийных обязательств отсчитывается от даты утверждения акта приемочной комиссии.

15.07.2020 подписан Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги Объекта.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта наличие дефектов по пункту 6.1 Контракта может быть обнаружено Заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт   обнаружения   дефектов   подписывается в присутствии заказчика, подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.

В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.

В течение не более 5 (пяти) дней со дня подписания Акта подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом срок.

09.08.2023 Дирекция письмом № 09-7336/23-0-0 направила в адрес Общества уведомление о проведении комиссионного осмотра Объекта в связи с обнаружением неудовлетворительного состояния асфальтобетонного покрытия проезжей части на пересечении Шлиссельбургского пр. и Прибрежной ул.

11.08.2023 с участием Дирекции, ООО «РЭД» и Общества состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого был выявлен дефект, о чем составлен соответствующий акт.

Актом комиссионного осмотра Объекта от 11.08.2023 выявлен и зафиксирован следующий дефект:

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в зоне трамвайных путей на пересечении Шлиссельбургского пр. и Прибрежной ул.

14.08.2023 письмом № 09-7463/23-0-0 Дирекция направила в адрес Общества акт комиссионного осмотра Объекта от 11.08.2023 со сроком устранения дефектов до 01.09.2023.

Поскольку в указанный срок дефекты Обществом не были устранены, Дирекция направила в адрес Общества претензию от 14.09.2023 № 09-8439/23-0-0 с требованием устранить дефекты, зафиксированные актом комиссионного осмотра Объекта от 11.08.2023, в срок до 29.09.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Дирекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            В силу пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта наличие дефектов по пункту 6.1 Контракта может быть обнаружено заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт   обнаружения   дефектов   подписывается в присутствии заказчика, подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.

В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.

В течение не более 5 (пяти) дней со дня подписания Акта подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом срок.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 Дирекция письмом № 09-7336/23-0-0 направила в адрес Общества уведомление о проведении комиссионного осмотра Объекта в связи с обнаружением неудовлетворительного состояния асфальтобетонного покрытия проезжей части на пересечении Шлиссельбургского пр. и Прибрежной ул.

11.08.2023 с участием Дирекции, ООО «РЭД» и Общества состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого был выявлен дефект, о чем составлен соответствующий акт.

Актом комиссионного осмотра Объекта от 11.08.2023 выявлен и зафиксирован следующий дефект:

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в зоне трамвайных путей на пересечении Шлиссельбургского пр. и Прибрежной ул.

14.08.2023 письмом № 09-7463/23-0-0 Дирекция направила в адрес Общества акт комиссионного осмотра Объекта от 11.08.2023 со сроком устранения дефектов до 01.09.2023.

В указанный срок дефекты Обществом не были устранены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по спорному объекту производились субподрядчиком АО «ПО Возрождение» на основании заключенного во исполнение Контракта договора субподряда № ТР-67/В-02 от 26.09.2019 с ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» (ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» в свою очередь имело заключенный договор с ответчиком).

В части спорного объекта, порученные АО «ПО Возрождение» по договору субподряда, полностью идентичны работам, подлежащим выполнению по Контракту.

Как указывает Общество, дефекты, указанные в акте от 11.08.2023, не связаны с качеством выполненных в рамках Контракта работ, а вызваны подвижностью рельса, из-за которой происходит нарушение герметизации в стыке между рельсом и асфальтобетонным покрытием, что приводит к попаданию воды в данный стык.

По смыслу пункта 5 статьи 720, пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик не несет ответственность за недостатки (дефекты) в отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Таким образом, по мнению ответчика, дефекты, указанные в акте от 11.08.2023, носят не гарантийный характер и не подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В рассматриваемом случае между лицами, участвующими в деле, возник спор относительно качества выполненных подрядчиком работ в рамках Контракта.

От АО «ПО «Возрождение» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

01.08.2024 судом первой инстанции вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЛЭСК» - ФИО3, ФИО4 перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины возникновения дефектов, а именно:

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в зоне трамвайных путей на пересечении Шлиссельбургского проспекта и Прибрежной улицы,

- разрушение, деформация асфальтобетонного покрытия и бетонной плитки в трамвайных путях у дома № 16 по Шлиссельбургскому проспекту, а также разрушение, деформация асфальтобетонного покрытия проезжей части в зоне трамборта (на проезжей части у трамвайных рельс со стороны полос движения) на Шлиссельбургском проспекте у дома № 16, некачественно выполненные работы АО «АБЗ-Дорстрой» по государственному контракту или иные причины?

Согласно заключению экспертов от 15.10.2024 шифр 2652.08.24.СЭ.№А56-100000.2023 эксперты в рамках исследования выполнили визуальный осмотр автомобильной дороги по Шлиссельбургскому проспекту вблизи дома № 16, на пересечении с ул. Прибрежной на предмет выявления указанных в вопросе суда дефектов.

По результатам экспертизы были выявлены указанные в вопросе суда дефекты:

- трещины асфальтобетонного покрытия;

- выбоины асфальтобетонного покрытия;

- деформации бетонной брусчатки трамвайных путей.

Кроме того, экспертом выявлены иные дефекты, косвенно относящиеся к данному вопросу:

 - выдавливание асфальтобетонного покрытия;

- частичное разрушение узла стыка рельсового пути;

- следы деформации рельсовых путей;

- локальный ремонт трещины губки рельса;

- смятие головки внешнего рельса;

Эксперты отметили, что в рамках настоящей экспертизы не были проведены лабораторные испытания а/б покрытия в зоне трамвайных путей, так как результаты испытания предусмотренного типа а/б покрытия (смесь литая тип I по ГОСТ Р 54401-2011) по методике предусмотренной нормативно-технической документации будет являться неинформативной в рамках исследования качества а/б покрытия.

Также выявленные дефекты и характер их развития указывает на однозначные причины их возникновения.

По результатам анализа качества а/б покрытия по косвенным признакам (анализ исполнительной документации) установлено, что примененная в рамках ремонта смесь удовлетворяла требования нормативно-технической документации применимой к данному типу смеси.

Таким образом, по результатам экспертизы установлено, что причиной возникновения дефектов на Шлиссельбургском проспекте, вблизи дома № 16 и на пересечении с ул. Прибрежной не является следствие ремонта проспекта Шлиссельбургского проспекта, выполненного Обществом в рамках Контракта.

Экспертами установлено, что причиной возникновения дефектов является неудовлетворительное состояние конструкций трамвайных путей, включая их основание.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

В данном случае по результатам экспертизы установлено, что причиной возникновения дефектов на Шлиссельбургском проспекте, вблизи дома № 16 и на пересечении с ул. Прибрежной не является следствие ремонта проспекта Шлиссельбургского проспекта, выполненного Обществом в рамках Контракта. Причиной возникновения дефектов является неудовлетворительное состояние конструкций трамвайных путей, включая их основание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по Контракту, причины возникновения дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части не связаны с выполнением ответчиком работ по текущему ремонту автомобильных дорог.

Поскольку судом установлено отсутствие вины подрядчика в выявленных дефектах выполненных работ, следовательно, привлечение подрядчика к ответственности на основании пункта 7.3.3 Контракта - неправомерно, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2024 по делу №  А56-100000/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина