Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А73-1990/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1990/2018
г. Хабаровск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 24.04.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Байкал»

к ООО «Напитки»

третьи лица ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М. Горбатова» РАН, ООО «ПК Аквалайф»

о защите исключительных прав

при участии

от истца, третьих лиц: ФИО2 дов. от 10.60.2017г., от 30.03.2017г., от 10.10.2016г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 03.10.2016г.


ООО «Байкал» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Напитки» (далее –– ответчик) с иском:

о запрете ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот произведенный им товар –– среднегазированный, безалкогольный напиток «БАЙКАЛ», маркированный этикетками со словесным изображением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612;

о понуждении ответчика удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «БАЙКАЛ», маркированного этикетками со словесным обозначением «Байкал» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612, находящимися на складах предприятия;

о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1000000руб. за незаконное использование этикеток на напитке «БАЙКАЛ» со словесным обозначением «БАЙКАЛ», схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «ПК Аквалайф» и ФГБНУ ВНИИПБиВП. Последний в связи с представленными суду документами о реорганизации в форме присоединения процессуально заменен судом на правопреемника ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М. Горбатова» РАН.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и третьих лиц иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель возразил против иска по изложенным в отзыве основаниям, ссылается на то, что производство и реализация товара с контрафактными этикетками им не производится.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, ФГБНУ ВНИИПБИВП являлся правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:

№59925, комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение "БАЙКАЛ тонизирующий напиток", знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - безалкогольные напитки, концентраты для приготовления безалкогольных напитков, при этом слова "тонизирующий напиток" исключены из охраны;

№151442, комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение "БАЙКАЛ", знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков;

№203612, комбинированный товарный знак, содержащий изображение хвойной ветви в овале и без него, над которой размещено словесное обозначение "Байкал", знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков.

Между ФГБНУ ВНИИПБИВП (лицензиар) и истцом (лицензиат) 29.04.2011 заключен лицензионный договор N 1-17, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на использование товарного знака (товарные знаки N 59925, N 151442, N 203612) в предусмотренных договором пределах.

Согласно п.6.1 договора при нарушении третьими лицами прав на товарные знаки, право на использование которых предоставлено по договору, лицензиар по просьбе лицензиата обязан инициировать иск о защите прав на товарный знак. Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате арбитражного решения буду распределены между лицензиаром и лицензиатом согласно договоренности.

Из представленных истцом копий свидетельств на товарные знаки, приложений к ним, а также уведомлений о государственной регистрации договора усматривается, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам была осуществлена государственная регистрация лицензионного договора о предоставлении ФГБНУ ВНИИПБИВП ООО "Байкал" права использования товарных знаков N 151442, N 059925, N 203612.

Между ООО "Байкал" (сублицензиар) и ООО "ПК "АКВАЛАЙФ" (сублицензиат) 31.12.2015 заключен сублицензионный договор о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков №№ 59925, 151442, 203612, по условиям которого (пункт 1.1) сублицензиар предоставляет сублицензиату на срок действия договора за уплачиваемое сублицензиатом вознаграждение неисключительное право использования товарных знаков на территории Российской Федерации в предусмотренных договором пределах.

ООО "Байкал" также является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №141917 и №152007, комбинированные товарные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения "БАЙКАЛ BAIKAL" и "ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ", зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Между ООО "Байкал" (лицензиар) и ООО "ПК "АКВАЛАЙФ" (лицензиат) 01.11.2011 заключен лицензионный договор N ЛД-ТЗ на использование товарных знаков серии "Байкал", по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: - "ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ", свидетельство на товарный знак N 152007, приоритет 06.07.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.1997, действующее в отношении товаров 32 класса МКТУ - безалкогольные напитки; - "БАЙКАЛ", свидетельство на товарный знак N 141917, приоритет 31.05.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.05.1996, действующего в отношении товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки, фруктовые напитки и соки, сиропы, составы для изготовления напитков в отношении всех товаров МКТУ, указанных в свидетельствах, для обозначения товаров, производимых и реализуемых лицензиатом.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что при нарушении третьими лицами прав на товарные знаки, право на использование которых предоставлено по договору, лицензиар и лицензиат обязуются совместно предъявлять им иск. Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут распределены между лицензиаром и лицензиатом согласно договоренности.

Согласно справке ФГБНУ ВНИИПБи ВП объем произведенной легальной продукции под товарным знаком "Байкал" составил: в 2011 году – 7.299.502,92 литра, в 2012 году – 16.862.655,48 литров, в 2013 году – 21.991.535,57 литров, в 2014 году – 28.253.953,80 литров.

Истцом в материалы дела также представлены доказательства осуществления активной рекламы продукта, маркированного товарным знаком "Байкал".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 02.06.2011г., с одним из дополнительных видов деятельности - производство напитков (11.0).

Представленными истцом копиями кассовых чеков подтверждается приобретение представителем истца 13.04.2017 в ООО «Рост» по адресу <...> бутылки напитка Байкал безалкогольный стоимостью 54руб. и 08.05.2017г. в ООО «ЭГИДА» по адресу <...> бутылки напитка Дальпиво с контрафактной этикеткой стоимостью 40,79руб.

Как следует из представленных истцом фотоматериалов, указанный товар разлит в пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой, содержащей надпись "Байкал. Среднегазированный безалкогольный напиток" (слово «БАЙКАЛ» выделено крупно). Также на этикетке указано, что изготовителем является ООО "Напитки", 681025, <...>, тел.(4217)22-23-23.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при осуществлении деятельности по производству и реализации продукции - напитка безалкогольного газированного низкокалорийного, истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2017г. исх.№389/1-17, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 ст.1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 ст.1484 ГК).

В силу части 3 ст.1484 ГК никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом в силу ст.1254 ГК если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 ГК.

Право истца как лизенциата по договору №1-17 на комбинированные товарные знаки со словесным элементом "БАЙКАЛ", зарегистрированное в отношении товаров 32-го класса МКТУ "минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков" подтверждено представленными истцом копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) №№ 59925, 151442, N 03612 с приложениями, информацией с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также содержанием договора.

Кроме того, как уже сказано, материалами дела подтверждаются исключительные права истца по свидетельствам №№ 141917, 152007 на комбинированные товарные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения "БАЙКАЛ BAIKAL" и "ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ", зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Факт приобретения контрафактного товара, в качестве изготовителя которого указан ответчик, подтверждено вышеуказанными доказательствами, в том числе приобщенным к материалам дела оригиналом этикетки товара.

В силу части 3 ст.1484 ГК никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в силу п.13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Верховного Суда РФ от 13.12.2007г. №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. №482 (далее –– Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п.43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу п.5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно п.3 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

В силу п.5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно п.6.3.1 Методических рекомендаций при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения). Изображение одного из элементов в цвете может способствовать доминированию этого элемента в композиции.

Имеющаяся в деле этикетка, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника, на котором изображен пейзаж с берегом водоема на фоне гор с произрастающими на берегу деревьями. Доминирующим элементом изображения является надпись "БАЙКАЛ", выполненная крупным выделенным белым шрифтом, и в нижней части этикетки надпись относительно мелким белым шрифтом «тонизирующий напиток». При этом, на этикетке печатными буквами белого цвета указаны состав продукта, энергетическая ценность, сведения об изготовителе.

Этикетка, используемая ответчиком, предназначена для маркировки товаров 32 класса МКТУ, а именно напитков безалкогольных, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки со словесным элементом "БАЙКАЛ" по свидетельствам N 59925, N 151442 и N 203612, и товарные знаки по свидетельствам №№ 141917, 152007.

Сравнительный анализ изображений охраняемых товарных знаков и этикетки спорного товара в соответствии с Правилами и Методическими рекомендациями приводит к очевидному выводу о том, что изображения вышеуказанных товарных знаков, правообладателем которых является истец, и этикетки, используемой ответчиком сходны до степени смешения. При этом они предназначены для маркировки напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и то же назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком не представлено.

Использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям части 3 ст.1484 ГК.

Доводы ответчика о том, что он не производил и не реализовывал контрафактный товар, судом не принимаются. Представленная налоговая отчетность не является бесспорным доказательств отсутствия у ответчика производства контрафактного товара. Представитель ответчика не дал внятных объяснений, каким образом на этикетках на контрафактном товаре появились данные ответчика.

В соответствии с частью 1 ст.1229 ГК использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно п.2 части 1 ст.1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу части 1 ст.1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (часть 3 ст.1515 ГК).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца требование запретить ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот произведенный им товар –– среднегазированный, безалкогольный напиток «БАЙКАЛ», маркированный этикетками со словесным изображением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612, соответствует ст.1252 ГК и подлежит удовлетворению.

В то же время требование обязать ответчика удалить и уничтожить за свой счет этикетки на уже произведенном товаре, находящемся на складе не может быть удовлетворено в связи с отсутствием доказательств наличия такого товара на складах ответчика. В соответствующей части суд в иске отказывает.

Согласно части 3 ст.1252 ГК в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 части 4 ст.1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования… Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, исковые требования в данной части обоснованы.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд исходит, с одной стороны, из представленных истцом доказательств о вышеуказанных объемах производимой под товарным знаком «Байкал» легальной продукции за 2011-2014 годы, сведениях о затратах на рекламу и продвижение напитков под товарным знаком «Байкал» (114.305.861руб. за период с 2011 по 2014 годы), а также сведения о динамике продаж легальных напитков с товарным знаком «Байкал» по Хабаровскому краю за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. с очевидным снижением объемов продаж в период с января по ноябрь 2017г.

С другой стороны, суд учитывает, что доказательства неоднократности нарушений ответчиком исключительных прав истца отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за нарушение прав истца до 700000руб.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 29000руб. полежит взысканию в его пользу с ответчика. В части 6000руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заменить третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФГБНУ ВНИИПБиВП (ОГРН <***>) на ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М. Горбатова» РАН (ОГРН <***>).

Заявление удовлетворить частично.

Запретить ООО «Напитки» (ОГРН <***>) маркировать и вводить в гражданский оборот произведенный им товар –– среднегазированный, безалкогольный напиток «БАЙКАЛ», маркированный этикетками со словесным изображением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612.

Взыскать с ООО «Напитки» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Байкал» (ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 700000руб. за незаконное использование этикеток на напитке «БАЙКАЛ» со словесным обозначением «БАЙКАЛ», схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612, а также расходы по оплаченной государственной пошлине на сумму 29000руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «Байкал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский