Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А07-21219/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16252/2023
г. Челябинск
13 декабря 2023 года
Дело № А07-21219/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. по делу №А07-21219/2023



Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурсы» (далее – ответчик, ООО «СтройРесурсы») о взыскании задолженности в размере 1 331 502 руб. 75 коп., пени в размере 15 764 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 331 502 руб. 75 коп., в связи с погашением суммы задолженности после подачи иска просил взыскать пени в размере 20 789 руб. 86 коп.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 (резолютивная часть объявлена 11.09.2023) принят отказ ООО «ЭСКБ» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 331 502 руб. 75 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Уточненные исковые требования удовлетворены.

С ООО «СтройРесурсы» в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы пени в размере 20 789 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СтройРесурсы» просит повторно рассмотреть дело в порядке апелляционного производства, отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 по делу №А07-21219/2023 и принять новый судебный акт с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявлял, что ООО «СтройРесурсы» является поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению в населенных пунктах Уфимского района Республики Башкортостан, с оплатой населением потребленного ресурса в 10 числах последующего месяца. Собираемость платежей составляет около 80 %, в связи с чем ООО «СтройРесурсы» ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство ответчика оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

ООО «ЭСКБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «СтройРесурсы» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №02010051029741 от 01.01.2016, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и (или) в акте об осуществлении технологического присоединения (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию на момент обращения с исковым заявлением составила 1 331 502 руб. 75 коп. за период март-апрель 2023 года.

Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ООО «СтройРесурсы» обязательств по оплате потребленной электроэнергии за март-апрель 2023 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 331 502 руб. 75 коп., в связи с оплатой суммы задолженности после подачи иска, просил взыскать пени в размере 20 789 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции принят отказ ООО «ЭСКБ» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 331 502 руб. 75 коп. Производству по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, по данному делу судом первой инстанции по существу рассмотрены требования ООО «ЭСКБ» о взыскании суммы пени в размере 20 789 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные в п. 4.5. договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере с 1 по 60 день просрочки - 1/300 ставки, с 60 по 90 день - исходя из 1/170 ставки рефинансирования, с 91 дня - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанными положениями договора энергоснабжения №02010051029741 от 01.01.2016 и нормами закона, истцом начислена неустойка за период с 19.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 20 789 руб. 86 коп.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан нормативно обоснованным и математически верным.

ООО «СтройРесурсы» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено устное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Повторно рассматривая настоящее дело, а также доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был оплатить поставленную истцом электрическую энергию по договору в установленный срок, что позволило бы исключить применение санкций, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Несостоятельной является ссылка ООО «СтройРесурсы» на тяжелое материальное положение, поскольку указанное обстоятельство по смыслу статьи 333, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для снижения размера неустойки, тем более, что ответчик является юридическим лицом, занимающийся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск. Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, нарушением потребителями ресурса сроков оплаты не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, длительность неисполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также то обстоятельство, что размер неустойки установлен законом, суд апелляционной инстанции не усмотрел явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не нашел оснований для ее уменьшения.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «ЭСКБ» о взыскании пени в размере 20 789 руб. 86 коп. за период с 19.04.2023 по 30.06.2023 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СтройРесурсы» надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. по делу №А07-21219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: У.Ю. Лучихина

С.В. Тарасова