Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А56-117408/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117408/2022
24 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24488/2023) ООО "ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-117408/2022, принятое


по заявлению ООО "ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ"

к 1) Левобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо: Акционерное общество "ВЭБ-лизинг"


об оспаривании постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга от 06.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №3559/22/78013-ИП от 13.01.2022, а также постановления от 04.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №148595/22/78013-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Решением от 30.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-83912/21-112-640 07.12.2021 выдан исполнительный лист №ФС 038846202 на взыскание с Общества в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" убытков в размере 207 002,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 139,73 руб.

На основании указанного исполнительного листа 13.01.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №3559/22/78013-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, 06.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 849,71 руб.

На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора 04.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства №148595/22/78013-ИП.

Инкассовым поручением №81893 от 12.10.2022 с расчетного счета должника списано 14 849,71 руб. с указанием назначения платежа: «взыскание постановление 40131421243039 от 12.10.2022 СПИ ФИО2 Камран Гиблага ФИО3 №148595/22/78013-ИП».

Считая взыскание исполнительского сбора неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 направлено судебным приставом-исполнителем на адрес электронной почты Общества 15.01.2022.

Таким образом, Общество было извещено о начавшемся в отношении него исполнительном производстве. В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно не исполнен, при этом достаточных и надлежащих доказательств наличия у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих для исполнения решения суда, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем 11.02.2022 вынесено постановление №40131385184272 о взыскании суммы задолженности с расчетного счета должника; платежными ордерами от 12.02.2022, от 11.03.2022, от 17.03.2022 со счета должника списана сумма задолженности по исполнительному производству №3559/22/78013-ИП и перечислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обладал на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2022 надлежащими доказательствами извещения Общества о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства №3559/22/78013-ИП и неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в силу чего имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства №148595/22/78013-ИП.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за пределами процесса исполнения решения суда, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2023 года по делу № А56-117408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова