Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А56-73722/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73722/2014
08 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/возн.


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от арбитражного управляющего Лебедевой Т.В.: не явился, извещен,

от ИП Комисаровой О.Ю.: не явился, извещен,

от ФНС России: представитель Кирдяпкина Н.И. по доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7229/2020) МИФНС №24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу № А56-73722/2014/возн. (судья Голоузова О.В.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Лебедевой Т.В.

о взыскании расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Комиссаровой О.Ю.,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304781127800013, ИНН 781101238869; Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 51, к. 1, кв. 143) (далее – ИП Комиссарова О.Ю.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2015 в отношении ИП Комиссаровой О.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валериевна.

Решением суда от 16.11.2015 ИП Комиссарова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением суда от 28.07.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП Комиссаровой О.Ю. завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.

Арбитражный управляющий Лебедева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ИП Комиссаровой О.Ю. 237 801 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и понесенных в связи с этим расходов.

Определением суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №А56-73722/2014 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.08.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2019, которое впоследствии было отложено на 03.12.2019 для представления арбитражным управляющим письменных уточнений размера понесенных расходов с учетом возражений налогового органа.

В настоящем заседании представитель арбитражного управляющего представила письменные уточнения, просит взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. денежные средства в размере 207 000 руб. – вознаграждение за процедуру наблюдения в отношении ИП Комисаровой, а также 13 801,99 руб. – расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Комисаровой.

Определением от 08.02.2020 суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. денежные средства в размере 207 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения, 13 801,99 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Комисаровой О.Ю.

МИФНС №24 по Санкт-Петербургу, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражный управляющий Лебедева Т.В. не обращалась с соответствующим заявлением о выплате вознаграждения к Комисаровой О.Ю. и не представила доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) с учетом положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве непосредственно с должника.

Представитель ФНС доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве с должника в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. взысканы расходы и вознаграждение временного управляющего в размере 237 801,99 руб.

Арбитражный управляющий Лебедева Т.В., ссылаясь на невозможность исполнения определения от 24.05.2016 и удовлетворения ее требований за счет имущества должника, обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной суммы с ФНС как с заявителя по данному делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 в рамках настоящего дела было удовлетворено заявление финансового управляющего Зиминой А.Н. об обязании должника передать сведения о составе имущества и месте его нахождения, а также передачи его в конкурсную массу.

На основании данного определения возбуждено исполнительное производство № 4533/17/78013-ИП от 13.01.2017, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 в связи с невозможностью осуществления исполнительских действий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу № А56-73722/2014 процедура реализации имущества гражданина в отношении Комиссаровой О.Ю. завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.

Исходя из факта отсутствия у Комисаровой О.Ю. денежных средств и источников для формирования конкурсной массы для погашения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. денежных средств в размере 207 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения, 13 801,99 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Комисаровой О.Ю.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и его расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы (за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Право на обращение в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов за счет заявителя по делу возникает только после исчерпания возможностей взыскания расходов и вознаграждения за счет имущества должника.

Как было указано выше, определением от 24.05.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве, суд взыскал в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. с должника расходы и вознаграждение временного управляющего в размере 237 801 руб. 99 коп.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС № 006971970, вместе с тем, доказательств направления его в органы судебных приставов для принудительного исполнения, равно как и сведений об отрицательных результатах исполнительного производства в дело не представлено.

В определении от 29.12.2019 по настоящему делу суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Лебедева Т.В. исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов не передавала (л.д. 64-65).

Комиссарова О.Ю. доводов об отсутствии у нее денежных средств для взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего не заявила, равно как и не представила доказательств в отсутствие у нее денежных средств.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе признание гражданина несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии денежных средств у должника для выплаты вознаграждения и компенсации понесенных расходов, в отсутствие реальных действий по взысканию денежных средств с должника и завершенного исполнительного производства.

Доказательства отсутствия у должника денежных средств после 28.07.2018, даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, не представлены.

Таким образом, безусловных доказательств невозможности взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с должника в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания расходов и вознаграждения временного управляющего именно с кредитора-заявителя по делу о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 по делу № А56-67857/2013.

С учетом изложенного определение от 08.02.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу № А56-73722/2014/возн. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лебедевой Татьяны Валериевны о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу вознаграждения за период процедуры наблюдения и расходов в процедуре наблюдения в отношении ИП Комисаровой Ольги Юрьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева