Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А56-88436/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88436/2019
27 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход6


Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10625/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-88436/2019/ход6, принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ФИО2 оспорены:

- торги по продаже имущества должника, состоявшиеся 10.08.2023 в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением суда от 19.06.2023 по обособленному спору А56-88436/2019/полож.2;

- договор купли-продажи от 29.08.2023 №16/8/2023, заключенный с ООО «ПРАВОЗНАЙ» (победитель данных торгов).

На указанных торгах реализована квартира общей площадью 216,4 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003093:1099, расположенная по адресу: <...>, литера А, квартира 10, этаж №5.

По мнению заявителя, торги проведены на основании положения, утвержденного невступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.06.2023 по обособленному спору А56-88436/2019/полож.2. Заявитель считает, что имеют место манипулирование датами и ценами со стороны организатора торгов и нарушение пункта 4.3 указанного положения.

Определением от 06.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, оспариваемые торги проведены с нарушениями, которые не позволили участвовать в них широкому кругу лиц (потенциальным покупателям).

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В возражениях победитель торгов выражает несогласие с доводами жалобы.

ФИО2 представлена правовая позиция на возражения ООО «ПРАВОЗНАЙ».

В судебном заседании представители ФИО2 и ООО «ПРАВОЗНАЙ» поддержали свои позиции, представители кредитором ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2, ООО «ПРАВОЗНАЙ», ФИО4, а также ФИО5, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что реализация имущества должника на спорных торгах проводилась ввиду того, что признаны несостоявшимися торги, проведенные на основании объявлений, опубликованных в ЕФРСБ 07.09.2022 № 9577746, 21.10.2022 № 9904815 и 08.12.2022 № 10274672. Первые торги по продаже спорной квартиры с начальной продажной ценой 55 000 000 руб. проводились на основании вступившего в законную силу определения суда от 11.08.2022 по обособленному спору № А56-88436/2019/полож1, которым утверждено положение о продаже спорной квартиры. Данная квартира возвращена в конкурсную массу должника на основании определения суда от 19.10.2020 по обособленному спору № А56-88436/2019/сд.1. Оспариваемые торги проводились в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене на основании сообщения от 24.07.2023, опубликованного организатором торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ». Данные торги состоялись 10.08.2023, согласно протоколу о результатах проведения торгов победителем признано ООО «ПРАВОЗНАЙ». Результаты торгов опубликованы 14.08.2023. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 и ООО «ПРАВОЗНАЙ» 29.08.2023 заключен договор купли-продажи спорного имущества № 16/8/2023, по условиями которого стоимость реализованного имущества составила 35 207 000 руб. Денежные средства в размере 35 207 000 руб. покупателем уплачены.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на результаты торгов.

В силу положений статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства не выявлены нарушения, способные послужить основанием для признания торгов недействительными. При этом всем доводам заявителя дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Госпошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная ООО «ПРАВОЗНАЙ» по платежному поручению от 04.04.2024 № 200, подлежит возврату указанному лицу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2024 по делу № А56-88436/2019/ход6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ПРАВОЗНАЙ» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

 И.В.Сотов