Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-254573/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9903/202009АП-9903/2017


г. Москва Дело № А40-254573/2017

11.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-254573/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании доказательств в деле о банкротстве ФИО3;

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражного суда города Москвы 04.04.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 27.01.2020 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств у УФССП по г. Москве.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у МОРСП по ОИП УФССП России по г. Москве документов, касающихся сведений об имуществе должника.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения в материалы дела от УФССП по г. Москве поступили.

Оспаривая выводы суда, финансовый управляющий указывает, что суд не исследовал, какие документы от УФССП по г. Москве поступили; им истребовались сведения и документы на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20. 3 и ст. 66 Закона о банкротстве, однако суд свои вывода мотивировал ссылкой на п. 9 ст. 213. 9 Закона о банкротстве, что не соответствует требованиям, указанным в его заявлении в суд. Суд не обеспечил право финансового управляющего на получение отзыва от ответчика и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы финансового управляющего как необоснованные.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего участвовали финансовый управляющий и представители службы судебных приставов.

Анализ представленных в материалы дела службой судебных приставов документов свидетельствует о том, что последние представлены в соответствии с требованиями финансового управляющего.

Финансовый управляющий не привел доводов о том, что указанные в заявлении документы в материалы дела не представлены.

Неисполнение МОРСП по ОИП УФССП России по г. Москве обязанности по представлению отзыва основанием для отмены определения суда являться не может. По существу требования финансового управляющего заинтересованным лицом признаны, поскольку фактически исполнены.

Ссылка суда первой инстанции на п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве о незаконности судебного акта не свидетельствует, суд апелляционной инстанции не считает ее необоснованной.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-254573/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко


А.С.Маслов