Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А79-9114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9114/2023
г. Чебоксары
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2024 – 22.01.2024 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер», 428000, <...> зд. 36, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения национального банка по Чувашской Республике, 428000, <...>

о признании незаконным и отменить постановление о назначении наказания от 07.11.2023 № 23-9181/3110-1,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.07.2021 (сроком до 02.06.2026),

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.06.2023 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее – заявитель, ООО «Гофмаклер», Общество) обратилось в суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения национального банка по Чувашской Республике (далее – Банк России) о признании незаконным и отмене постановления № 23-9181/3110-1 от 07.11.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-97-ЮЛ-23-9181, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что предписание выполнено в установленные сроки с учетом продления сроков, выявившиеся недочеты в предоставленных документах были также устранены, все истребуемые документы были предоставлены. ООО «Гофмаклер» является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено 01.08.2016 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Просило признать правонарушением малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Банка России просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 12.12.2023. Пояснил, что установленные предписанием сроки продлевались два раза, исполнено только 25.09.2023, Общество административный штраф уплатило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 22.01.2024.

После перерыва в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Пояснил, что неисполнение предписания в установленные сроки вызвано загруженностью специалистов.

Представитель Банка России пояснил, что срок исполнения предписания продлевался до 18.09.2023, полностью исполнено только 25.09.2023.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 76.1,76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями), пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями), приказом Банка России от 23.07.2020 № ОД-11511 в связи с проведением надзорных мероприятий, связанных с оценкой соблюдения профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в части расчета размера собственных средств, Волго-Вятское ГУ Банка России Обществу вынесено предписание от 05.09.2023 № Т4-26-2/17221 (далее –Предписание) в срок до 11.09.2023 (включительно) представить документы (информацию), в том числе: пояснения относительно расхождений в части отражения обязательств Общества, отраженных в отчетности по форме 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации» (по строке 37 «Итого обязательств»), по форме 0420410 Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета» и в представленной Обществом 28.08.2023 оборотно-сальдовой ведомости за март 2023 года, (на сумму исходящего остатка по счету 42316) с данными формы 0420413 «Расчет собственных средств» (по строке суммарная стоимость пассивов) на 31.03.2023 на сумму 17 220 000 руб. с приложением подтверждающих документов (при наличии) (пункт 6 Предписания).

Данным предписанием Общество предупреждено об административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания Банка России; при отсутствии в Обществе каких-либо из вышеуказанных документов руководитель Общества обязан составить объяснительную записку с указанием причин их отсутствия.

Банк России, установив, что Предписание о предоставлении документов (информации) от 05.09.2023 №Т4-26-2/17221 в установленный срок исполнено было не в полном объеме, ведущим юрисконсультом юридического в отношении Общества составлен протокол от 25.10.2023 № ТУ-97-ЮЛ-23-9181/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

07.11.2023 заместителем управляющего Банк России вынесено постановление №23-9181/3110-1 о назначении административного наказания в отношении Общества, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), препятствующие проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций; устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, листингу, расчетно-депозитарной деятельности, правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Закон о рынке ценных бумаг Банк России направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами и имеет следующие лицензии: № 021-06217-010000 от 05.09.2003 на осуществление дилерской деятельности; № 021-07660-000100 от 28.04.2004 на осуществление депозитарной деятельности; № 021-06223-001000 от 05.09.2003 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами; № 021-06205-100000 от 05.09.2003 на осуществление брокерской деятельности.

Таким образом, Общество в соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России относится к некредитным финансовым организациям.

Пунктом 6 Предписания у Общества в срок до 11.09.2023 были запрошены пояснения относительно расхождений в части отражения обязательств Общества, отраженных в отчетности по форме 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации» (по строке 37 «Итого обязательств»), по форме 0420410 Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета» и в представленной Обществом 28.08.2023 оборотно-сальдовой ведомости за март 2023 года, (на сумму исходящего остатка по счету 42316) с данными формы 0420413 «Расчет собственных средств» (по строке суммарная стоимость пассивов) на 31.03.2023 на сумму 17 220 000 руб. с приложением подтверждающих документов (при наличии).

В связи с большой загруженностью сотрудников Общество ходатайствовало о продлении срока исполнения Предписания до 18.09.2023, Банком России срок исполнения предписания продлен до 13.09.2023, в последующем Общество ходатайствовало о продлении срока до 18.09.2023, срок исполнения предписания был продлен до 18.09.2023.

Общество в ответ на Предписание направило информацию с письмом от 18.09.2023 № 154.

Согласно данному ответу (по пункту 6 Предписания) Общество внесло изменение 28.08.2023 в отчет по форме 0420413 на 31.03.2023 в связи с изменением бухгалтерского учета акций ПАО «Газпром», полученных по сделке внебиржевого обратного РЕПО от 27.01.2023 и переданных в РЕПО с ЦК (передача по договору РЕПО с ЦК ценных бумаг, полученных ранее по договору обратного РЕПО, осуществляется на внебалансовом счете и обязательства по сделке РЕПО с ЦК отражаются на внебалансовом счете). Общество находилось в процессе подготовки исправленного отчета по форме 0420410 (в связи с внесенной корректировкой в РСС), но не успело направить (из-за загрузки сотрудников подготовкой ответов на предписания, нахождения контролера на больничном и увольнения сотрудника). Общество направило 18.09.2023 исправленный отчет 0420410 на 31.03.2023. Расхождения в отчетности по форме 0420410 «Оборотная ведомость счетам бухгалтерского учета» (на сумму исходящего остатка по счету 42316) с данными формы 0420413 «Расчет собственных средств» (по строке суммарная стоимость пассивов) на 31.03.2023 отсутствует. В подтверждение Общество направило оборотно-сальдовую ведомость за март 2023 года.

При этом в пределах установленного срока Обществом была представлена информация, которая не содержала пояснения относительно расхождений между данными отчетности по форме 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации (по строке 37 «Итого обязательств») с данными формы 0420413 «Расчет собственных средств (по строке суммарная стоимость пассивов).

За пределами установленного Предписанием срока, а именно 25.09.2023, Обществом были представлены пояснения от 25.09.2023 № 162 о причинах указанных расхождений (изменение в ведении бухгалтерского учета акций ПАО «Газпром» полученных по сделке внебиржевого обратного РЕПО от 27.01.2023 и переданных в РЕПО с ЦК) и информация о планах направления в Банк России исправленного пакета промежуточной бухгалтерской отчетности на 31.03.2023 (включающего отчетность по форме 0420002) в срок не позднее 27.09.2023.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом было ненадлежащим образом исполнено Предписание ввиду предоставления неполной информации по пункту 6 Предписания, а именно непредставления пояснения относительно расхождений между данными отчетности по форме 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации (по строке 37 «Итого обязательств») с данными формы 0420413 «Расчет собственных средств (по строке суммарная стоимость пассивов).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность по исполнению возложенной на него обязанности исполнения требований законодательства по предоставлению сведений, указанных в пункте 6 Предписания. Обществом не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.

При таких обстоятельствах вывод Банка России о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Вменяемое Обществу деяние посягает на установленный порядок в сфере осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на финансовых рынках, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 судом не установлено, поскольку Общество ранее совершило однородное административное правонарушение, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем было привлечено к административной ответственности на основании постановления о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 №ТУ-97-ЮЛ-23-5093/3120-1.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления Банка России о назначении наказания от 07.11.2023 № 23-9181/3110-1.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Краснов