Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А42-10247/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10247/2022
04 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43044/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 по делу № А42-10248/2022 (судья Никитина О.В.), принятое

по исковому заявлению акционерного общества «Север»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис»

о взыскании,

третье лицо: ФИО2,



установил:

акционерное общество «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Компания) о взыскании 1 123 424 руб. 51 коп., из которых 500 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 31.07.2015, 61 712 руб. 25 коп. процентов, начисленные за период с 04.08.2015 по 31.08.2022, 500 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 27.08.2015, 61 712 руб. 26 коп. процентов, начисленные за период с 28.08.2015 по 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Решением суда от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.10.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Общество является учредителем Компании, а спорная сделка является крупной сделкой с заинтересованным лицом. По мнению подателя жалобы, заем на сумму 1 млн. руб. не имел никакого экономического смысла.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заемщик) и Общество (займодавец) 31.07.2015 заключили договор процентного займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на 5 месяцев со дня предоставления займа, с процентной ставкой на сумму займа 2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 30.12.2015.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 31.12.2015 и № 2 от 23.12.2016, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 31.12.2016 и не позднее 31.12.2020, соответственно.

Между сторонами также заключен договор займа от 27.08.2015, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на 12 месяцев со дня предоставления займа, с процентной ставкой на сумму займа 2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 26.08.2016.

Сторонами 27.08.2016, 23.12.2016 и 25.01.2019 подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3 к договору от 27.08.2016, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 27.08.2017, не позднее 31.08.2018 и не позднее 31.12.2019, соответственно.

Денежные средства по договорам от 31.07.2015 и от 27.08.2015 в общем размере 1 000 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 1176 от 03.08.2015 и № 1316 от 28.08.2015.

Ответчиком нарушены условия договоров по возврату займов и процентов.

В установленные договорами сроки, заемщик денежные средства не вернул, что послужило основание для начисления процентов и обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законность заключенных дополнительных соглашений к договорам от 31.07.2015 и от 27.08.2015, на основании которых по настоящему делу взыскивается задолженность, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2023 по делу № А42-791/2023.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, возражений по размеру денежного обязательства не представлено. В отсутствие доказательств возврата полученных заемных средств на момент рассмотрения дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.07.2015 в размере 61 712 руб. 25 коп. за период с 04.08.2015 по 31.08.2022, по договору от 27.08.2015 в размере 61 712 руб. 26 коп. за период с 28.08.2015 по 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и обоснованным, контррасчет не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение договоров займа является крупной сделкой с заинтересованным лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А42-791/2023, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Компании была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 по делу № А42-10247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

В.Б. Слобожанина