Постановление от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-113722/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64028/2017

Дело № А40-113722/17
г. Москва
02 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу  КБ «БФГ-Кредит»(ООО)   на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28 сентября 2017 года   в порядке упрощенного производства по делу №  А40-113722/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску:  ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН <***>)

к КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон


                                                               УСТАНОВИЛ:

Государственное  бюджетное учреждение города Москвы  «Жилищник района Дорогомилово»(далее по тексту- ГБУ «Жилищник района Дорогомилово»)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Коммерческому банку «БФГ-Кредит»(общество с ограниченной ответственностью)  (далее  по тексту- КБ «БФГ-Кредит» (ООО) )  о взыскании задолженности в сумме 330999 рублей 12 копеек.

Определением  Арбитражного суда города Москвы  от 23.06.2017г. исковое заявление  принято к производству и возбуждено производство по делу, суд определил рассмотреть  дело в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017г. по делу №А40-113722/17 и оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего:

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016г. по делу №А40-163846/16 к производству принято заявление о признании ответчика- КБ «БФГ-Кредит»  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016г. КБ «БФГ-Кредит»  признан несостоятельным (банкротом).

Исковое заявление ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по настоящему делу подано в электронном виде 22.06.2017г., и принято к производству судом 23.06.2017г. согласно определения суда первой инстанции от 23.06.2017г.  

             Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В силу п.  11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о  квалификации  в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения  финансирования  расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения  дела о банкротстве и подлежащие  включению в реестр требований  кредиторов  (реестровое требование) не может  впоследствии  приобрести статус  текущего  требования.

            Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

           По смыслу  абзаца второго пункта 1  статьи 5  Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение  договоров, заключенных до даты  принятия заявления  о признании должника банкротом.

            Учитывая, что  приказом Банка России от  27.07.2016г. №ОД-2391 с 28.07.2016г., назначена временная администрация  по управлению  КБ «БФГ-Кредит» (ООО), что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от  30.09.2016г. по делу № А40-163846/2016, вступившим в законную силу, учитывая условия договора и порядок оплаты по договору, а также нормы п. 4 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  заявленные  истцом  требования по иску  по взысканию  задолженности  за период с  октября 2016года по  март2017года,   не относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению в деле о банкротстве  должника- КБ «БФГ-Кредит»,   в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если   после   его   принятия   к   производству   установит,   что   заявлено   требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.

          Руководствуясь статьями 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017г. по делу №А40-113722/17 отменить.

Исковое заявление  ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о взыскании    с   КБ «БФГ-Кредит» (ООО) )   задолженности в сумме 330999 рублей 12 копеек, оставить без рассмотрения.

Возвратить ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 9916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 98 копеек, перечисленную платежным поручением от  21.06.2017г. №2451.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова