Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А64-8065/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-8065/2020

«23» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества (АО) «Агрокомплекс «Тамбовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020г. по делу № 8/2020

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 57 от 21.05.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 9 от 14.04.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Агрокомплекс «Тамбовский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020г. по делу № 8/2020.

Определением от 16.16.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8065/2020.

В заседании суда 16.12.2020г. представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления против требований заявителя возражал.

Как следует из материалов дела, в ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области поступило заявление представителя ООО «Агро-Импульс» ФИО4 незаконной уборки урожая с земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:18:4601003:2.

По результатам проведенных проверочных мероприятий было установлено, что АО «Агрокомплекс «Тамбовский» осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на территории Сосновского и Тамбовского районов Тамбовской области.

Обществом на протяжении более десяти лет осуществлялась обработка земельного участка с кадастровым номером 68:18:4601003:2, площадью 1 933 000 кв. м., расположенного: Тамбовская область, Сосновский район, СХПК «Зеленовский», фонд перераспределения в границах кадастрового квартала 68:18:4601003.

Расположенные по соседству участки принадлежат на правах аренды АО «Агрокомплекс «Тамбовский». В связи с чем, с целью недопущения зарастания арендуемых земельных участков Общество использовало земельный участок с кадастровым номером 68:18:4601003:2 по назначению.

При таких обстоятельствах ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области усмотрело в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, постановлением ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 18.08.2020г. материал проверки заявления ФИО4 был направлен по подведомственности в Прокуратуру Сосновского района Тамбовской области.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Сосновского района Тамбовской области Пчелинцев А.В. установил следующее.

АО «Агрокомплекс «Тамбовский» осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на территории Сосновского и Тамбовского районов Тамбовской области. На протяжении длительного времени Обществом осуществлялась обработка земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:4601003:2, площадью 1 933 000 кв. м., расположенного: Тамбовская область, Сосновский район, СХПК «Зеленовский», фонд перераспределения в границах кадастрового квартала 68:18:4601003.

Какие-либо правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок у АО «Агрокомплекс «Тамбовский» отсутствуют. В процессе рассмотрения материалов проверки представлены не были.

Придя к выводу о том, что своими действиями заявитель допустил нарушение положений статей 25, 25 Земельного кодекса (ЗК) РФ, статей 14, 51 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 09.10.2020г. прокурор Сосновского района Тамбовской области Пчелинцев А.В. в присутствии представителя АО «Агрокомплекс «Тамбовский» ФИО2 по доверенности от 21.01.2020г. № 59 составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020г. и другие материалы по делу об административном правонарушении Прокуратурой Сосновского района Тамбовской области были направлены в Сосновский отдел Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением от 12.10.2020г. по делу № 8/2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 30 мин. 23.10.202020г. Копия определения Обществом получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 14.10.2020г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 8/2020 о нарушении земельного законодательства, 23.10.2020г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района Тамбовской области в отношении АО «Агрокомплекс «Тамбовский» в присутствии его представителя ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 8/2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 247 810,60 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Предметом административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ выступают земельные участки

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении активных, противоправных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте первом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений статьи 51 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества

Пунктом 1 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из представленных в дело материалов по делу об административном правонарушении следует, что Общество на протяжении длительного времени осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 68:18:4601003:2, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Какие-либо правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок у АО «Агрокомплекс «Тамбовский» отсутствуют. В процессе рассмотрения материалов проверки представлены не были.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенного правонарушения установлен материалами дела суд.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства при использовании земельного участка.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения требований земельного законодательства, что свидетельствуют о его виновности.

Доказательств обратного заявителем не представлено. При этом заявитель не отрицает самого факта незаконного использования земельного участка; просил суд квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18 и 18.1 постановления).

Суд, оценив имеющиеся в деле материалы, не находит законных оснований для квалификации совершенного АО «Агрокомплекс «Тамбовский» правонарушения в качестве малозначительного, учитывая также длительный срок незаконного использования земельного участка.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд при назначении наказания учитывает, что при использовании земельного участка Общество улучшило качественное состояние почвы, добровольно прекратило незаконное использование земельного участка, не причинив тем самым вредных последствий для нового собственника; является сельхозтоваропроизводителем.

Учитывая изложенное выше, постановление от 23.10.2020г. о назначении административного наказания по делу № 8/2020 подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 247 810,60 рублей. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив АО «Агрокомплекс «Тамбовский» административное наказание по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 123 905,30 руб. В остальной части оспариваемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование акционерного общества «Агрокомплекс «Тамбовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.10.2020г. № 8/2020 о назначении административного наказания в части привлечения акционерного общества «Агрокомплекс «Тамбовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 247 810,60 руб., назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 123 905,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья М.А. Плахотников