Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А32-48321/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48321/2021
город Ростов-на-Дону
19 июля 2022 года
15АП-10092/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Галова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.04.2022 по делу № А32-48321/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтойКраснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу групп»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу групп» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 33 000 руб., неустойки в размере 1 613,70 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в предложенном расчете в решении суда некорректно указана площадь балкона (1,75кв.м., что составляет ½ балкона), в то время как по данным технического паспорта площадь балкона составляет 3,5 кв.м, то есть вторую половину балкона (1,75 кв.м.) в объекте долевого участия в строительстве суд при расчете не учитывает, что не соответствует доказательствам, приобщенным в материалы дела истцом. Как указывает истец, расчет за увеличенные квадратные метры не связывается с тем, что было оплачено между ООО «Таурас-96» и ООО «Виндоу групп».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Таурас-96» (застройщик) и ООО «Виндоу групп» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 24.11.2015 №5240, предметом которого является квартира №26 в ЖК «Крылья» в многоэтажном жилом доме, возведенном в <...>, литер 29, секция 29/1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, стороны обязаны произвести окончательный расчет за квартиру исходя из фактической площади, которая определяется по данным обмеров БТИ при вводе дома в эксплуатацию и указывается в акте приёма-передачи, по цене за 1 кв.м., согласно п.3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость 1 кв.м площади квартиры, которая составляет 44 000 руб., стоимость 1 кв.м лоджий составляет 22 000 руб.

Цены являются фиксированными и не подлежат изменению.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 826 000 руб. (пункт 3.2 договора), срок оплаты установлен до 1 октября 2017 г. (пункт 3.3 договора).

Оплата в размере 1 826 000 руб. произведена в полном объеме 21.10.2019 на сумму 1 487 033, 90 руб., 04.03.2020 на сумму 338 966,10 руб.

В целях завершения строительства неоконченных строительством объектов, ранее по которым застройщиком являлось ООО «Таурас-96», с согласия ООО «Таурас-96» заключено дополнительное соглашение к договору 12.09.2019.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU2330600-5241-2020 от 30.04.2020.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 01.08.2020, в пункте 8 которого установлено, что по итогам кадастровых работ стоимость квартиры увеличилась на 33 000 руб., которая подлежит оплате ответчиком.

Соответствующая оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия №03/1324 от 09.08.2021, которая также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ определено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора участия в долевом строительстве от 24.11.2015 №5240.

Условиями договора установлена стоимость квартиры в размере 1 826 000 руб. из расчета стоимости квадратного метра квартиры 44 000 руб. за квадратный метр, а также 22 000 руб. за квадратный метр лоджии.

Согласно пункту 3.4 договора, окончательный расчет за квартиру по результатам обмеров БТИ стороны должны произвести по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора, в срок не позднее одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию. До окончательного расчета за квартиру акт приема-передачи не оформляется и это является основанием для расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 01.08.2020, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность 1-комнатную квартиру №26 общей площадью 40,5 кв.м (с учетом балкона/лоджии - 42,25 кв.м).

С учетом условий договора о стоимости квадратного мета, установленных пунктом 3.1 договора, стоимость 1 кв.м площади квартиры, которая составляет 44 000 руб., стоимость 1 кв.м лоджий составляет 22 000 руб., судом первой инстанции установлено, что стоимость передаваемой квартиры по акту от 01.08.2020 составляет 1 820 500 руб., из расчета 44 000 (цена за кв.м. квартиры) х 40,5 (площадь квартиры) + 22 000 (цена за кв.м. лоджии) * 1,75 (площадь лоджии), в свою очередь, ответчиком оплачено 1 826 000 руб., что не оспаривается истцом, таким образом задолженность на стороне ответчика отсутствует. Иных доказательств возникновения задолженности в заявленной сумме истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия 1-комнатную квартиру №26, расположенную на 7 этаже, подъезд №1, в жилом доме литер "29", в жилом комплексе по адресу: <...> - Черкасская в Прикубанском округе г.Краснодара, проектной площадью 40,00 кв.м., площадь лоджий 3,00 кв.м.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 1.3 договора стороны обязаны произвести окончательный расчет за квартиру исходя из фактической площади, которая определяется по данным обмеров БТИ при вводе дома в эксплуатацию и указывается в акте приёма-передачи, по цене за 1 кв.м., согласно п.3.1 настоящего договора.

В материалы дела действительно представлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 01.08.2020, направленный истцом в адрес ответчика, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность 1-комнатную квартиру №26 на 1 этаже общей площадью 40,5 кв.м (с учетом балкона/лоджии - 42,25 кв.м).

Между тем, указанный акт в части указания характеристик спорной квартиры не соответствует как предмету договора, поскольку по договору квартира расположена на 7 этаже, так и представленным документам, подтверждающим фактическую площадь квартиры, - техническому паспорту от 20.12.2019, выполненному Южным фиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, согласно которому общая площадь квартиры № 26 на 7 этаже спорного МКД составляет 44 кв.м, из которых 40,5 кв.м площадь квартиры, 3,5 кв.м площадь лоджии.

Таким образом, с учетом условий договора о стоимости квадратного мета, установленных пунктом 3.1 договора, стоимость передаваемой квартиры составляет 1 859 000 руб., из расчета 44 000 (цена за кв.м. квартиры) х 40,5 (площадь квартиры) + 22 000 (цена за кв.м. лоджии) * 3,5 (площадь лоджии), что с учетом произведенной ответчиком оплаты в свою очередь, 1 826 000 руб. подтверждает наличие на стороне компании задолженности в заявленном размере 33 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 33 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.4 договора, окончательный расчет за квартиру по результатам обмеров БТИ стороны должны произвести по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора, в срок не позднее одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU2330600-5241-2020 от 30.04.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федеральный закон № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 08.10.2021 заявлено истцом правомерно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 568, 40 руб. с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое решения суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 34 613,70 руб. размер государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Платежным поручением № 2978 от 18.10.2021 истцом уплачена госпошлина по иску в размере 2 000 руб.; платежным поручением № 501 от 04.05.2022 истцом уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в силу чего понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по делу в общей сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 по делу № А32-48321/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Виндоу групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтойКраснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 33 000 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 568, 40 руб., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


СудьиВ.В. Галов


А.А. Попов