Постановление от 9 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64596/2020

Дело № А12-46648/2019
г. Казань
10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 06.07.2020,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волго-Цемент»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу №А12-46648/2019

по заявлению акционерного общества «Волго-Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области об отмене постановления от 13.11.2019 № 6/20-2019-ВН,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волго-Цемент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – управление) от 13.11.2019 № 6/20-2019-ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, так как пользование недрами им не осуществляется.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрении по следующим основаниям.

Обществу Управлением по недропользованию по Волгоградской области выдана лицензия на право пользования недрами ВЛГ 01444 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча цементного сырья на Усть-Грязнухинском месторождении. Участок расположен на территории Камышинского района Волгоградской области.

Срок действия лицензии с 01.08.2007 по 15.08.2026.

В результате проведённой внеплановой выездной проверки соблюдения обществом условий недропользования, содержащихся в лицензии на пользование недрами ВЛГ 01444 ТЭ, управлением выявлено нарушение обществом природоохранного законодательства.

Административным органом установлено, что общество нарушило требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в части невыполнения условий, установленных лицензией на пользование недрами, а именно:

-не разработан и не утверждён в установленном порядке проект разработки месторождения – нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

-не обеспечено строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия на месторождении – нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

-не обеспечен выход на минимальный проектный уровень добычи цементного сырья, необходимого для годового производства не менее 1 млн. тонн цемента – нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

- не организовано производство цемента мощностью не менее 1 млн. тонн цемента в год – нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 30.10.2019 № 6/20-2019-ВН об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и вынесено постановление от 13.11.2019 № 6/20-2019-ВН о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом вменены обществу нарушения условий пользования недрами с целью разведки и добычи цементного сырья – нарушения пункта 4.1.1. приложения № 1 к лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исходя из буквального содержания приведенных норм следует, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 302-АД15-11840, от 26.11.2015 № 302-АД15-15122, от 06.06.2018 № 41-АД18-11.

В свою очередь, статьей 6 Закона о недрах установлены виды пользования недрами, а именно:

1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы;

2) геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья - размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из соблюдения установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

Между тем податель жалобы ссылается на неосуществление лицензионного вида пользования недрами.

При этом как усматривается из акта проверки от 20.09.2019 № 93/2019-ВН и приложения к акту проверки, управлением установлено, что поиск, оценка, разведка и добыча полезных ископаемых на лицензионных участках не ведутся, следов какой-либо деятельности предприятия на участках не обнаружено, земельные участки полностью заросли травянистой растительностью. В связи с этим обязанность недропользователя по уплате регулярных платежей и налога на добычу полезных ископаемых отсутствует.

Обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 20.09.2019, послужили основанием для составления 30.10.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 13.11.2019 к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суды не установили, приступило ли фактически общество к пользованию недрами. Без установления этого обстоятельства невозможно определить, имела ли место объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статей 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу и доводов сторон, установить, имело место со стороны общества фактическое пользование недрами и, соответственно, объективная сторона вменяемого правонарушения, в зависимости от установленного, с учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.1 КоАП РФ, установить наличие (отсутствие) законных оснований для привлечения общества к административной ответственности и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А12-46648/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова