Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

№09АП-1850/2026

Дело № А40-136161/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "КВАДРА ЛОДЖИК", АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2025 по делу № А40-136161/25

по иску АО "КВАДРА ЛОДЖИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании, встречный иск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО "КВАДРА ЛОДЖИК" обратилось с иском с учетом уточнения предмета требований к АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании 4 951 428 руб. 00 коп. задолженности, 10 800 457 руб. 62 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования, 3 059 982 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.03.2024 по 02.12.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору №МСВ-2021 от 16.06.2021.

Арбитражным судом города Москвы к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» к АО "КВАДРА ЛОДЖ» о взыскании 1 225 126 руб. 54 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования, 16 797 129 руб. 61 коп. неустойки за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию по договору №МСВ-2021 от 16.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2025 по делу № А40-136161/25 первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, требования по встречному иску удовлетворены частично. С АО "КВАДРА ЛОДЖИК" (ИНН: <***>) в пользу АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>) взыскано 1.225.126 руб. 54 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.754 руб. 00 коп.

В результате зачета с АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "КВАДРА ЛОДЖИК" (ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 17 958 768 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

АО "КВАДРА ЛОДЖИК" не согласен с вынесенным решением в части удовлетворения встречных требований, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности.

АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" не согласно с вынесенным решением в полном объеме, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд по считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлены отзывы на апелляционную жалобу оппонента.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, по доводам апелляционной жалобы оппонента возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (Покупатель) и АО "КВАДРА ЛОДЖИК» (Продавец) заключен договор №МСВ-2021 ПОСТАВКИ ОБОРУДОВАНИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ.

В соответствии с вышеуказанным договором, Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Продавец - АО "КВАДРА ЛОДЖИК» исполнил обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной №QL0500-20220222-1 от 22.02.2022, подписанной сторонами.

Покупателем - АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" товар оплачен в части, задолженность составила 4 951 428 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Усмотрев в действиях Покупателя односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, суд первой инстанции удовлетворил требование АО "КВАДРА ЛОДЖИК» о взыскании с АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" 4 951 428 руб. 00 коп. задолженности, мотивируя тем, что согласно п. 3.1.1 договора обязательство по оплате цены оборудования возникает у Покупателя с момента перехода права собственности согласно товарным накладным.

При этом в п. 3.1.1 договора стороны разделили момент оплаты цены оборудования и момент оплаты цены выполненных работ.

Это означает, что обязательство по оплате оборудования является встречным по отношению к обязательству передачи оборудования, исполнение которого определяется подписанием товарной накладной.

Так, стороны предусмотрели возникновение обязательства по оплате оборудования после его передачи согласно товарной накладной и фактически действовали исходя из такого толкования данного положения. Соответственно обязательство по оплате поставленного оборудования возникло у Покупателя после подписания товарной накладной.

Удовлетворяя исковые требования АО "КВАДРА ЛОДЖИК» суд также принял во внимание, что работы по вводу оборудования в эксплуатацию были выполнены в 2022 году, тогда как работы по устранению замечаний Покупателя фактически являются дополнительными работами по модернизации смонтированной системы в виду выявления особенностей измеряемой среды.

Удовлетворяя требования АО "КВАДРА ЛОДЖИК» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 10 800 457 руб. 62 коп. за нарушение срока оплаты поставленного оборудования и 3 059 982 руб. 50 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, суд первой инстанции согласился с расчетом АО "КВАДРА ЛОДЖИК», которым из расчета неустойки исключен период действия моратория с 01.10.2022 по 31.08.2023.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска АО "КВАДРА ЛОДЖИК» о взыскания задолженности и неустойки, апелляционный суд учитывает, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку следует исчислять с 02.10.2022.

Так,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления)..

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования с учетом необходимости исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 неустойка составит 10 768 217,45 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В части требований о взыскании 3 059 982 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.03.2024 по 02.12.2025 расчет судом проверен, признан верным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования первоначального иска о взыскании неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 4 951 428 руб. 00 коп за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 по день фактической оплаты долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" сводятся к тому, что результатом выполненных работ должна была стать работоспособная система измерения и мониторинга за сточными водами, соответствующая требованиям п. 11 Технического задания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ", апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Пункт 11 Технического задания «цели использования результатов работ» содержит отсылки на различную нормативную документацию.

АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в ходе производства по делу не ссылался на указанные в п. 11 Технического задания условия, не указывал, какие именно пункты и каких нормативно-технических актов были нарушены АО "КВАДРА ЛОДЖИК» при выполнении работ или передаче результатов работ. В апелляционной жалобе АО"СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" также не раскрыл суть несоответствий результата выполненных работ Техническому заданию со ссылкой на нормативные документы.

При этом утверждение о том, что результатом работ должна являться работоспособная система, не соответствует условиям договора.

По условиям договора обязанностями АО "КВАДРА ЛОДЖИК» были монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования согласно техническому заданию.

АО "КВАДРА ЛОДЖИК» выполнил свои обязанности, но на показания приборов учета оказало существенное влияние изменение измеряемой среды – обстоятельство, за которое АО "КВАДРА ЛОДЖИК» не может отвечать, так как оно зависит от производства АО"СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ".

Таким образом, АО"СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" получил результат работ, который соответствует условиям договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, фактический ввод оборудования в эксплуатацию состоялся в 2022 году.

Письмом № 8/3002 от 18.07.2022 АО"СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" подтвердило, что оборудование осуществляет все необходимые измерения сточных вод, как это было предусмотрено проектом и техническим заданием.

Ни в письме № 8/3002, ни в иных документах АО"СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" не заявляло отказ от приёмки работ или о невозможности использования оборудования по назначению.

Довод АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" о том, что факт начисления АО "КВАДРА ЛОДЖИК» неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ с 25.03.2024 свидетельствует о признании АО "КВАДРА ЛОДЖИК» факта окончания работ 25.01.2024, опровергается представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Заявляя о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ с 25.03.2024, АО "КВАДРА ЛОДЖИК» руководствовался тем, что необходимыми условиями для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является не только фактическое их выполнение, но и передача акта о выполнении работ.

АО "КВАДРА ЛОДЖИК» действительно не направляло акты выполненных работ до 25.01.2024, поскольку с момента ввода оборудования в эксплуатацию АО "КВАДРА ЛОДЖИК» совместно с АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" осуществляли модернизацию системы.


Указанные работы носили добровольный характер и были направлены на улучшение эксплуатационных характеристик по инициативе АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ". Сам по себе факт модернизации не означает, что первоначальный ввод в эксплуатацию не состоялся.

Относительно утверждения АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" о критических ошибках при проектировании, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме QL0500-20240607, на которое ссылается апеллянт, АО "КВАДРА ЛОДЖИК» указало на то, что измерение значений взвешенных веществ в точках контроля неосуществимо в виду присутствия в контролируемой среде волокон целлюлозы и повышенного пенообразования.

При этом в целом в разд. 6 «Выводы», а также разд. 1 «Разработка РД. Договор №ПН-СЦБК-КЛ-1» данного письма АО "КВАДРА ЛОДЖИК» прямо указывает, что наличие волокон и пены в измеряемой среде является новым условием, которое не было обозначено АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в техническом задании, не было обнаружено при проведении предпроектного обследования, и при этом в обязанности АО "КВАДРА ЛОДЖИК» не входило проведение всестороннего исследования контролируемой среды с учетом особенностей производственного процесса на производстве АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ".

Таким образом, довод АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" о признании Истцом того, что он допустил критические ошибки при проектировании, не только не подтверждается, но и прямо опровергается письмом QL0500-20240607 (стр. 7, абз. 5 разд. 6 «Выводы»).

Довод о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке за просрочку оплаты работ судом апелляционной инстанции также отклоняется.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по первоначальному иску применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

При заключении Договора АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки, то есть ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия Договора, устанавливающие размер взыскиваемой неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Размер договорной ответственности - 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки - является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, а также соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и судебной практике.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным основанием для ее снижения. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы АО "КВАДРА ЛОДЖИК», апелляционный суд установил следующее.

В обоснование встречного иска АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" указало, что в соответствии с п. 4.2 договора АО "КВАДРА ЛОДЖИК» обязалось поставить товар в течение 154 дней с даты заключения договора.

Согласно Приложению № 2, поставка оборудования осуществляется в срок до 15.01.2022.

Фактически поставка оборудования осуществлена 22.02.2022.

Учитывая, что АО "КВАДРА ЛОДЖИК» товар поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором, АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" заявило о взыскании неустойку, предусмотренный п. 6.1 договора, из расчета 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, что по расчету АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" составляет 1 225 126 руб. 54 коп. за период с 16.01.2022 по 22.02.2022.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление АО "КВАДРА ЛОДЖИК» о применении к указанным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку истец со встречным иском обратился в арбитражный суд 26.08.2025, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда (л.д. 24), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на момент подачи встречного иска истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 1 225 126,54 руб. надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию, предусмотренной п. 6.1 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" составляет 16 797 129 руб. 61 коп. за период с 21.02.2022 по 25.01.2024.

Отказывая в удовлетворении требований истца по встречному иску в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу п. 7.3 договора ввод в эксплуатацию подразумевает выполнение работ по монтажу и подключению оборудования, а также проверку основных функций оборудования в соответствии с технической документацией.

АО "КВАДРА ЛОДЖИК» фактически выполнил предусмотренные договором работы по вводу оборудования в эксплуатацию в 2022 г., что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Так, из письма от № 8/3002 от 18.07.2022 АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" следует, что на дату его подписания оборудование было фактически смонтировано и запущено в эксплуатацию и осуществляло все необходимые измерения сточных вод, как это было предусмотрено проектом и техническим заданием.

В качестве замечаний АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" указало лишь на то, что показатели смонтированных датчиков отклоняются от показаний лаборатории, хотя сверка показателей датчиков с лабораторией договором не предусмотрена. Иных замечаний к результату выполненных работ АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" не было представлено.

Впоследствии стороны совместно осуществляли работы, направленные на модернизацию результата выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами и протоколами совещаний, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают, что по состоянию на 14.07.2022 АО "КВАДРА ЛОДЖИК» фактически выполнило работы по вводу оборудования в эксплуатацию, а значит, период просрочки выполнения работ не может распространяться дальше указанной даты.

Таким образом, неустойка по встречному иску могла быть начислена только за период с 21.02.2022 по 14.07.2022.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию, с учетом даты подачи встречного иска (26.08.2025), ввиду чего в удовлетворении встречных требований в указанной части отказано правомерно.

Учитывая пропуск АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" срока исковой давности по заявленным встречным требованиям, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного исков, а также апелляционных жалоб распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе АО "КВАДРА ЛОДЖИК" распределяются пропорционального удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении встречного иска и апелляционной жалобы АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2025 по делу №А40-136161/25 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования АО "КВАДРА ЛОДЖИК" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "КВАДРА ЛОДЖИК" (ИНН: <***>) 4 951 428 руб. 00 коп. задолженности, 10 768 217 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования за период с 02.10.2022 по 31.08.2023, 3 059 982 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.03.2024 по 02.12.2025, продолжить начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 4 951 428 руб. 00 коп за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 412 411 руб. и по апелляционной жалобе в размере 29 949 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "КВАДРА ЛОДЖИК" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 20 662 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 19 от 30.05.2025.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.С. Гузеева


Судьи Е.Е. Кузнецова


В.И. Тетюк