Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А41-14223/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14223/19
13 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-14223/2019 (судья Борсова Ж.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «Энтузиаст»: ФИО2 – председатель правления (на основании протокола № 1 от 24.05.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Исток»: ФИО3, по доверенности от 11.03.2019.

Товарищество собственников жилья «Энтузиаст» (далее – ТСЖ «Энтузиаст», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 363 616 руб. 31 коп., из них: 1) 283 862 руб. 62 коп. - содержание и ремонт помещения; 2) 48 180 руб. 50 коп. - капитальный ремонт; 3) 29 169 руб. 79 коп. - пени на содержание и ремонт помещения; 4) 2403 руб. 40 коп. - пени на капитальный ремонт.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы ссылается на неверное исчисление истцом спорных сумм задолженности. Также отмечает, что суд не рассмотрел заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Энтузиаст» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 2009 года.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2017 года утверждена смета доходов и расходов истца и установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 53 руб. за один квадратный метр. Данный тариф применяется с 01.07.2017.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2018 года утверждена смета доходов и расходов истца и установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 53 руб. за один квадратный метр. Данный тариф применяется с 01.07.2018.

Ответчик является собственником следующих нежилых помещений в указанном многоквартирном доме:

1)нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:1360, общей площадью 112,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2)нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:2473, общей площадью 98,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

3)нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:1358, общей площадью 97.7кв. м., расположенное по адресу: <...>;

4)нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:1357, общей площадью 27.8кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на указанные помещения подтверждается выписками из ЕГРН на указанные нежилые помещения от 30.09.2018 года, а также справочной информацией об указанных объектах недвижимости по состоянию на 31 января 2019 года, полученной с официального сайта rosreestr.ru.

Истец указывает, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства не исполняет своих обязанностей по оплате обязательных платежей за содержание и ремонт принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

В связи с оставлением ответчиком претензий истца об оплате задолженности без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены статьей 155 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией, в котором ответчику на праве собственности принадлежат указанные помещения.

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещение, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальных услуг в отношении спорного имущества не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Исходя из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 года № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 30.12.2016 № 45049-АТ/04 в пределах своей компетенции разъяснило порядок расчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что в настоящее время применяется следующий расчет: годовая сумма расходов делится на 12 месяцев, в результате получается ежемесячная сумма, которая делится на площадь помещений в собственности. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества для i-того жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

В настоящем случае протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2017 года утверждена смета доходов и расходов истца и установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 53 руб. за один квадратный метр. Данный тариф применяется с 01.07.2017.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2018 года утверждена смета доходов и расходов истца и установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 53 руб. за один квадратный метр. Данный тариф применяется с 01.07.2018.

Следовательно, доводы ответчика о неверном исчислении истцом спорной суммы задолженности являются необоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании пунктов 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки по указанной статье.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-14223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: В.Ю. Бархатов

В.Н. Семушкина